Cazul Lucian Boia. Demitizarea demitizatorului

Categories DezvăluiriPosted on

Pentru moldoveniştii de la Chişinău Lucian Boia a fost o mană cerească nesperată. Un profesor de istorie de la Universitatea din Bucureşti care să hăcuiască fără milă istoria românilor! – mai rar aşa pleaşcă. Nu e de mirare că paragrafele „tari” ale lui Lucian Boia sunt citate copios în orice tratat moldovenizator de la Chişinău.

Cartea lui Lucian Boia „Istorie şi mit în conştiinţa românească” are o componentă propagandistică peste care îmi este greu să trec. Din 1997 şi până azi a fost re-editată de 7 ori! Ultima ediţie este chiar din 2012. Aici sunt două posibilităţi: ori românii se bat prin librării pe cartea lui Lucian Boia, ori editura Humanitas ţine cu tot dinadinsul să ne-o vâre pe gât.

Altă chestiune care mă face să fiu suspicios: cartea lui Lucian Boia „Istorie şi mit în conştiinţa românească” are parte de două genuri extreme de prezentări în presă. Majoritare sunt cele laudative – Lucian Boia a produs un „şoc” în cultura românească, ne-a arătat adevărata cale, a spart miturile istoriografiei comuniste. Pe lângă acestea sunt reacţiile virulente, în care Lucian Boia este acoperit cu dejecţii – şi acestea extrem de folositoare lăudătorilor în cadrul strategiei „vedeţi: comuniştii naţionalişti de grotă nu au pierit! îl atacă la baionetă pe minunatul profesor Lucian Boia!” Altă chestiune suspectă: dintre lăudători sunt foarte puţini istorici serioşi, majoritatea sunt neo-propagandişti sau jurnalişti. La fel şi denigratorii violenţi, au o minimă pregătire care să le permită să se pronunţe asupra cărţii lui Lucian Boia.

În tot acest cor lipsit de sens a trecut (aproape) neobservată cartea profesorului Ioan-Aurel Pop „Istoria, adevărul şi miturile”, apărută într-o singură ediţie la Editura Enciclopedică în anul 2002. Ioan-Aurel Pop aplică o critică necruţătoare aproape fiecărui rând din cartea lui Lucian Boia. Citind volumul profesorului Pop de multe ori nu mi-am putut stăpâni hohotele de râs: Lucian Boia este demascat ca un autor inconsecvent şi paradoxal în chiar cadrul raţionamentului său. În plus, profesorul Pop aduce în discuţie un aspect extrem de interesant: în 1976 Lucian Boia a scris un amplu articol în care afirmă exact opusul celor spuse în cartea „Istorie şi mit în conştiinţa românească”! Apare astfel întrebarea când a spus ceea ce credea cu adevărat Lucian Boia: în 1976 sau în 1997? Şi ce îl califică pe Lucian Boia să îi tăvălească la grămadă pe toţi istoricii români din perioada comunistă pentru exact aceleaşi fapte de care el însuşi se face vinovat (adică una a spus în perioada comunistă, alta după aceasta)?

Cert este că volumul profesorului Ioan-Aurel Pop nu a beneficiat de aceeaşi avalanşă de re-editări de care a beneficiat cel al lui Lucian Boia. Mai mult, nu ştiu ca Lucian Boia să fi răspuns vreodată criticii extrem de întemeiate aduse sine ira et studio de profesorul Ioan-Aurel Pop.

În sfârşit, cartea lui Lucian Boia a lansat în societatea românească o teză teribil de nocivă: „istoria românilor? nu există dom’le! am fost nişte pădureţi călcaţi pe cap de primii veniţi, n-au existat nici un fel de victorii, au fost toate inventate de comunişti!” Celor care au căzut în capcana acestei teze le recomand să citească volumul profesorului Ioan-Aurel Pop „Istoria, adevărul şi miturile” pentru a se lămuri asupra adevăratei valori a cărţii lui Lucian Boia „Istorie şi mit în conştiinţa românească”.

P.S. Cartea profesorului Ioan-Aurel Pop poate fi cumpărată de aici în format electronic, la preţul de 12,95 RON.

George Damian

Sursa: http://www.george-damian.ro/cazul-lucian-boia-demitizarea-demitizatorului-2727.html

14 comments

  1. De ce se mira toata lumea de intoarcerea azi la 180 de grade a lui Boia fata de ce spusese in 1976? Pai Boia in 1976 era un istoric ca toti ceilalti iar in 1997 “vazuse lumina” lui Soros cu un doctorat facut la Budapesta. Omul e doar consecvent propriei obediente, ubi bene ibi patria. E oare singurul? Ziceti Lucian Boia, trageti apa si vedeti-va de drum!

  2. este foarte interesant cum un beneficiar si fost profesor al regimului comunist iese acum la rampa si ne vorbeste el despre comunism?
    curat caragiale!
    ps: si ce moacă de pr.st are!

  3. Lucian Boia, dupa cum bine stim, este un infect de evreu anti-român pe fata, un retardat, mancurtizat a carui meserie si misiune este falsificarea istoriei românilor si demitizarea poporului român si a tot ce este românesc. Asta merita scuipat si sa i se rupa capul fara judecata! si asemenea exemple de jidovi imputiti mai sunt, cum ar fi Patapievici, Zoe Petre,etc., care se ocupa exact cu aceleasi mizerii, si astia doar 2-3 pe parte de acaparare a istoriei, niste handicapati cu care nu se poate purta dialog sub nicio forma, pe care cred sincer ca nici Iisus insusi nu ii poate aduce pe calea cea buna, sunt pur si simplu indaratnici si isi stiu bine rolul si interesul, ca doar ei de acolo isi castiga traiul. Daca ar fi nevoiti sa creeze cultura sau sa traiasca din asa ceva, ar muri subit, ca loviti de pandemie. Cat despre edituri, chiar nu mai are sens sa discutam, realitatea vorbeste de la sine. Ce poti spune despre asemenea lepadaturi sterile si diletante cu ei insisi, daca jidovul frustrat si retrograd iremediabil, si plin de tupeu imputit,tipic jidovesc, de Patapievici ne recomanda sa uitam de Eminescu numind-u-l cadavrul din debara, si sa imbratisam aderarea la UE. Eminescu e un colos cum neamul lor nu a vazut si nu il poate egala, dar repet, cu asa cretini nu se poate purta dialog, ca daca vad si ei bine ca e alba si toti o vad, ei tot neagra o tin. Singura solutie e sa fie indepartati de pe tv si din functiile pe care nemeritat le ocupa, facand jocul ocult al jidovimii sioniste. Si cred eu ca pe astia doar cu glontul ii indepartam, fiindca sunt nesimtiti si au franghiile puterii in mana lor. Aprecierile mele pt. articol!

  4. Lucian Boia mi-a fost profesor la facultatea de fizică în 1984-1985. Nu-mi aduc aminte de absolut nimic de la cursurile lui, dovadă că acestea au fost foarte atractive.
    Şi în altă ordine de idei, dacă tot veni vorba de Humanitas: aşteptam la secretariatul editurii într-o chestiune de serviciu cu ceva ani în urmă. La un moment dat, Liiceanu a ieşit din birou comentând foarte nemulţumit: „Când ne dau, bă, ăştia, banii?“
    Două secvenţe care ne arată că, din păcate, aşa-zisa noastră elită este formată din personaje gravitând între nulitate, ticăloşie şi „foame de bani“.

  5. Recent, şi d-l Pop a căzut în CLOACA d-lui Boia (în italiană, BOIA înseamnă CĂLĂU!?)!?… vezi constatările d-lui Săvescu la New York.

  6. Azi, 12 decembrie 2013, am avut neplăcerea să-l ascult, la New York, pe Prof. univ. dr. IOAN AUREL POP, Rector al Universităţii Babeş-Bolyai din Cluj Napoca (sau cum i-a plăcut să-l numească: „Kolozsvár”) vorbind, dintr-o perspectivă “academică”, despre valorile multiculturale din Transilvania, create de români, germani, maghiari, evrei şi alte naţionalităţi, de-a lungul veacurilor.
    Spre surprinderea mea, nu s-a menţionat nici un nume românesc de creator de cultură sau artă din Transilvania.

    Tot de la emeritul profesor român (?) am aflat cu surprindere că Transilvania a aparţinut Ungariei pâna la anul 1688 când a fost ocupată de imperiul Habsburgic. Oare emeritul profesor român nu a auzit de Paşalâcul de la Buda din anul 1526 sau poate o fi fost şi un Paşalâc la Kolozsvár ?!

    L-am întrebat de ce nu vorbeşte şi despre daci, când în inima Transilvaniei sunt rămăşiţele Statului Dac la tot pasul, iar domnul profesor mi-a răspuns că aici se discută numai de Transilvania, începând cu perioada de când a primit acest nume de la unguri, în secolul al XI-lea (!)

    I-am replicat că Laonic Chalcocondil (1423—1490)[1], unul dintre cei mai de seamă istorici bizantini din secolul al XV-lea (sic!), numeşte “Transilvania”, Dacia peonilor, dovedind o cunoaştere exactă a realităţilor etnice (populaţia predominant „dacă”) dânsul nu părea să-şi aminteacă numele de Dacia Peonică, dar a ţinut, academic, să-mi corecteze pronunţarea numelui lui Laonic Chalcocondil, cu toate că atunci când se referea la Făgăraş pronunţa numele acestuia foarte ciudat… „Fogaras” (!?!).

    Când, în pauză, îi spuneam unui prieten că:
    „Cine vrea să mă asculte,
    Sfatul meu îi poate prinde bine,
    Se pot spune prostii multe
    Şi-n cuvinte mai puţine!”,
    un colaborator al distinsului Prof. univ. dr. IOAN AUREL POP, Rector al Universităţii Babeş-Bolyai din Cluj Napoca, tocmai trecea prin spatele meu, şi nu a putut să se abţină să nu menţioneze că…m-a auzit. Sigur că frica m-a cuprins pe loc (!)… aşa că, acum doresc să-i dau un răspuns, în scris, domnului Prof. univ. dr. IOAN AUREL POP, Rector al Universităţii Babeş-Bolyai din Cluj Napoca, cu privire la multiplele erori voite (sic!) din prezentarea domniei sale şi o fac din două motive: o dată pentru că îi respect pe maghiari deopotrivă cu românii şi apoi pentru că Mişcarea Dacologică iubeşte adevărul.

    Maghiarii au pretenţii teritoriale la toţi vecinii. Dacă aceste pretenţii sunt întemeiate sau nu, dacă ele sunt corecte şi argumentate istoric, e treaba istoricilor maghiari, sloveni, slovaci, austrieci, sârbi, croaţi şi ucrainieni.

    Pe mine mă priveşte Transilvania.

    În şcolile române şi maghiare din Transilvania se învaţă faptul că la venirea maghiarilor – la începutul secolului X – în Transilvania era vid de populaţie. Asta e principala teorie pentru care maghiarii în ziua de azi revendică Transilvania. Astfel pentru maghiari:

    – nu are nici o importanţă faptul că populaţia majoritară – de aproape 80% (şi nu de 45 % cum ne explică academic domn’ Profesor) – din Transilvania e de origine română;

    – nu are nici o importanţă că în inima Transilvaniei sunt rămăşiţele statului DAC la tot pasul;

    – nu are nici o importanţă că românii vorbesc şi astăzi limba lor străveche ( şi NU o „new latin language”, cum academic ne explică domn’ Profesor Pop), deşi sunt în mijlocul unor state de origine slavă;

    – nu are nici o importanţă că într-un interviu acordat postului de televiziune TVR Cluj, Miceal Ledwith, fost consilier al Papei Ioan Paul al II-lea şi membru al Comisiei Teologice Internaţionale, unul din oamenii care au avut acces la documente secrete din arhiva Vaticanului, a făcut o declaraţie surprinzătoare: „Chiar dacă se ştie că latina e limba oficială a Bisericii Catolice, precum şi limba Imperiului Roman, iar limba română este o limbă latină, mai puţină lume cunoaşte că limba română, sau precursoarea sa, vine din locul din care se trage limba latină, şi nu invers. Cu alte cuvinte, nu limba română este o limbă latină, ci mai degrabă limba latină este o limbă românească. Aşadar, vreau să-i salut pe oamenii din Munţii Bucegi, din Braşov, din Bucureşti. Voi sunteţi cei care aţi oferit un vehicul minunat lumii occidentale (limba latină – n.a.)”;

    – nu are nici o importanţă că Transilvania însăşi poartă un nume latin şi nu maghiar, şi nu are importanţă că Transilvania nu a făcut parte niciodată din Ungaria (iar nu aşa cum ne explică academic Pop că inclusiv după Paşalâcul de la Buda, Transilvania a făcut parte tot din Ungaria, până la ocuparea ei de către Imperiul Habsburgic în anul 1688);

    – nu are absolut nici o importanţă că ungurii însăşi se recunosc pe sine ca migratori, venind din Asia şi asediind o mare parte din Europa.

    Nu! Ei spun că Dacii au dispărut din istorie şi că Transilvania era goală când s-au refugiat ei, în urma războiului cu moravii şi bulgarii, care i-au împins spre Nord.

    Documentul care consfinţeşte aceste convingeri maghiare este celebra: “Gesta Hungarorum” a lui Anonimus. Problema e că până şi această scriere vorbeşte de lupta de 200 de ani a maghiarilor pentru a cuceri Panonia şi mai târziu Transilvania şi de faptul că s-au luptat cu ducii Menumorut şi Glad, iar în anii 904 au de-a face în Transilvania cu un localnic pe nume Gelu care conduce o formaţiune statală locală.

    G.D. Iscru aminteşte de o informaţie din sec. IV transmisă prin cartea “Origines Hungaricae”, scrisă de Franciscus Foris Otrokocius, la 1693, referitoare la limbile vorbite la curtea regelui hunilor: limbile gotice şi ausonica, unde prin limba ausonilor se înţelege dacică care este, de fapt latina vulgară, potrivit prelatului maghiar Otrokocius.

    Attila Hunul (406-453 d.Hr.) însuşi se intitula „rege al hunilor, al meduşilor, al goţilor şi al dacilor”, dovadă că dacii existau şi erau recunoscuţi de Attila.

    Să nu uităm şi de Memoriul din 1784 al grofilor şi al baronilor unguri, care, simţindu-se, pe bună dreptate, venetici în Transilvania, cerând ajutor armat de la administraţia habsburgică, pentru înăbuşirea revoluţiei vlahilor de la anul 1784, condusă de Horea, Cloşca şi Crişan, recunoşteau că: „Părinţii noştri, veniţi din Sciţia, au cucerit cu lupte victorioase şi cu sângele lor această scumpă patrie şi după ce au supus şi au făcut iobagi pe părinţii vlahilor care s-au revoltat astăzi, 1784, asupra noastră, dânşii (n.a. adică ungurii) au domnit liniştit peste ei, ţinându-i totdeauna într-o aspră disciplină.“

    Domnule Prof. univ. dr. IOAN AUREL POP, Rector al Universităţii Babeş-Bolyai din Cluj Napoca (sau Kolozsvár, cum vă place să-l numiţi), sunteţi o cruntă dezamăgire pentru un profesor care îşi primeşte salariul lunar de la statul român, din munca milioanelor de români, şi pentru cetăţenii românii care îşi trimit copiii la dumneavoastră pentru învăţătură!

    În final ce trebuie ştiut este că, de-a lungul zecilor, sutelor şi miilor de ani, dacii şi urmaşii lor legitimi de azi, noi românii, nu am avut nevoie de migratori, ci migratorii au avut nevoie de noi, şi ceea ce le cerem noi azi este puţin respect!

    Dr.N.Săvescu

    http://www.dacia.org

  7. Toti cei care denigreaza tara, istoria si cultura noastra sunt dusmanii nostri!

  8. Ignorarea unor documente cunoscute (elementare pentru anumite perioade) si interpretarea aleatorie a altora trimit spre faptul ca boia si djuvara sunt agenti de influenta ai unor forte ostile.

  9. Editura denumita apoi “humanitas”, cu toate acareturile, a fost facuta cadou de ministrul plesu, o alta lepadatura, fratiorului liichelist. Pretul a fost unul de nimic fata de valoarea reala. Pe Noica nu-l turna nimeni la securitate, desigur, iar sub comunisti oricine putea sa plece la studii unde nici cu gandul nu gandesti!

    Ţuţea intorcea capul scarbit cand auzea de leprele astea doua.

  10. Nu la editura humanitas apar manualele in care aproape toate bataliile victorioase ale valahilor au fost scazute sau sterse?!

    ps: Occidentalii le prezinta ca mari victorii, insa trebuie sa vina o spoitura ca sa le “desfiinteze”!

  11. Boia este ,,iubit” de insii superficiali. Am lucrat odata la un institut de cercetare. Aveam o colega simpatica, glumeata, intrata la serviciu pe pile. Uneori o luam la librarie sa cumparam carti. Intr-o zi, rascolind printre rafturi, o aud exclamand: ,,Iata o lucrare de Boia!” Vazand ca ma uit la ea nedumerita, imi zice: ,,Cum, nu stiti cine-i Boia?” ,,Nu”, ii raspund. ,,El a demontat miturile romanilor!” Mie mi-a sarit tandara:,,Dar mitul romanizarii de ce nu l-a demontat?” In fine, eu am cumparat ,,Universul mitic al romanilor” de Victor Kernbach, ea a cumparat cartea lui Boia. A doua zi vine la serviciu si-mi zice suparata: ,,Am cheltuit banii in dodii. Acasa aveam cartea aceea a lui Boia”. Concluzia: asa de profund este Boia si cititorii sai, incat acestia nici nu tin minte ca i-au citit lucrarile”.

Lasă un răspuns la DRAGOS SCORTANU Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *