Cum se împacă dacologia cu creștinismul

Categories ArticolePosted on

un articol de Valentin Roman

 

De ceva vreme, unii dintre membrii grupului nostru de facebook mi-au sesizat faptul că au început, în mediul online mai ales, să circule diverse teorii care susțin, nici mai mult nici mai puțin, că prea multă atenție acordată geto-dacilor ar reprezenta o amenințare la adresa creștinismului. În acest sens, este necesar ca demersul dacologic să fie înțeles exact exact așa cum trebuie, iar unele lucruri să fie clare, astfel încât să nu dea loc de interpretări precum cea amintită.

Răspândirea în mod pașnic a creștinismului pe teritoriul Daciei arată faptul că autohtonii au preluat și și-au însușit dogmă noii religii ca pe un act firesc. De asemenea, preluarea, în ortodoxia nord-dunăreană a multor elemente ce țineau de spiritualitatea locală pre-creștină este un semn al faptului că noua religie s-a așezat și pliat destul de bine pe fundamentele seculare existente pe plan local, reprezentate, printre altele, de valorile morale pe care religia veche a geto-dacilor le promova, precum credința în nemurire și într-o viață de apoi în care orice persoană cu un trai pământean ce a respectă principiile va fi recompensată. 

În același timp, supraviețuirea, până în zilele noastre, a unor elemente cu origini clar paleo-creștine, precum ar fi unele practici ce țin de ritualul de înmormântare sau de nuntă, practici acceptate de ortodoxie, arată că acestea nu au fost antagonice mesajului creștin. Pentru a exemplifica cele de mai sus, ne putem raportă, de pildă, la reprezentările Sfântului Gheorghe în iconografia creștinsmului răsăritean, reprezentări care au o legătură mai mult decât evidentă cu cele ale Cavalerului Trac din perioadă pre-creștină sau la preluarea de către crestinsim a unor sărbători locale prin includera lor în calendarul creștin.

Astfel, religia noastră de astăzi, prin sistemul elementelor ce o constituie, trebuie privită drept rezultat al împletirii pașnice, armonioase, a unor elemente de spiritualitate arhaice cu cele propovăduite la nord de Dunăre de misionarii creștini, adaptate modului de percepție local.

Prin urmare, departajarea, pe criteriul religios, a evoluției acestui popor, în două perioade distincte, în “ei,dacii,păgânii” și “noi,românii,creștinii”, repezinta un act forțat care poate conduce la ideea că ar fi vorba de două entități etnice total opuse. Noi suntem urmașii lor direcți și este firesc să ne asumăm și istoria pre-creștină. Insistența asupra cercetării culturii și civilizatei geto-dacilor nu trebuie privită drept o amenințare la adresă creștinismului, ci drept o dorință de a cunoaște mai bine o perioadă a istoriei mai puțin promovată în rândul celor de astăzi,o perioadă ce cuprinde elemente care ne-au definit că popor și entitate în contextul european.

Teoriile fanteziste promovate de către unii potrivit cărora mișcările dacologice ar avea ca scop revenirea la zamolxianism trebuie privite exact așa cum merită, anume drept niște idei de domeniul SF-ului, ce pot fi puse doar pe seama habotniciei unora. După logica respectivelor persoane, nici grecii nu ar mai trebui să-i respecte și promoveze pe Platon, Aristotel sau marii eroi ai Elladei, precum Pericle sau Leonidas, din pricină faptului că ei se închinau lui Zeus și nu erau ortodocși creștini. După aceeași logică, la Roma, sediul papalității, nu ar mai trebui protejate monumentele antice pe motiv că sunt realizate de niște păgâni.

Renegarea strămoșilor având că motivație faptul că aceștia au fost, până spre sfârșitul antichității, păgâni, înseamnă renegarea însăși originii noastre și, în mod indirect, dar evident, renegându-i pe ei, sunt alimentate teoriile ce încearcă să combată dreptul nostru pe pământul pe care îl stăpânim. Identitatea unui popor este data de trei elemente definitorii: limbă, religie și istorie comună.  Geto-dacii, strămoșii noștri direcți, s-au evidențiat în contextul antichității, fiind definit de toate cele trei elemente. La fel și noi, românii, urmași lor, am fost definiți ulterior.

Cercetarea în amănunt a istoriei noastre antice nu vine deloc în contradicție cu ortodoxia, nu o amenință și nu o combate. Singurul scop al acestei activități este acela repezentat de ideea unei mai bune cunoașteri a originii noastre, a modului de viață specific strămoșilor noștri, a promovării, în plan intern și extern, a moștenirii și realizărilor ce aparțin acestora.

În concluzie, cercetarea intensă și popularizarea civilizației și culturii geto-dacilor nu reprezintă un pericol pentru creștinsim, însă ignoranța, cercetare superificială și lipsă de informații clare asupra trecutului nostru antic pot reprezenta un pericol la adresa modului în care strămoșii noștri sunt percepuți atât de noi, urmașii lor, cât și de străini.

Elementele caracteristice care definesc specia umană nu s-au modificat din pricină schimbări religiilor, ele au rămas la fel. De pildă, patima, iubirea, ura, răutatea, bunătatea, altruismul, solidaritata, egocentrismul, minciuna sau viciul sunt dintotdeauna și vor fi indiferent de religie, de ce propovăduiește o dogmă sau alta. Este total greșit să punem tot ce-i rău pe seama păgânismului și tot ce-i bun pe seama creștinismului sau viceversa. Toate cele enumerate mai devreme le găsim în orice societate umană, indiferent de religia sa.

 

 

 

A apărut volumul 2 al cărții POVEȘTILE MAGICE ALE DACILOR. Disponibil aici: http://dacia-art.ro/index.php/car-i/carti-pentru-copii.html

43 comments

  1. Valentin, internetul ofera libertate oricui doreste sa-si exprime o opinie, in mod public; din pacate, chiar si atunci cand este rau intentionat. Din punctul acesta de vedere, acest articol nici nu vine cu dezvaluiri “senzationale”, nici nu propune o ordonanta de urgenta (a Guvernului) prin care sa se impuna cum “ar trebui” sa inteleaga cineva relatia strabunilor nostri cu crestinismul; vreau sa spun, cu alte cuvinte, ca cine nu are un “bun simt” al celor soptite de propria inima, oricum nu va fi convins sa accepte … realitatea. Argumentele pot fi folosite (intr-o discutie sau dezbatere) doar atunci cand ambele parti accepta (mai intai) sa asculte opinia celuilalt, apoi sa caute sa o inteleaga si, in final, sa se declare de acord sau sa vina cu alte argumente in favoarea parerii sale. In ultima instanta, articolul tau oricum este valoros, cel putin prin faptul ca unora le da de gandit, iar pe altii-i ajuta sa afle ca nu sunt singurii care gandesc-cred-simt in acest fel. Va multumesc ca existati si va exprimati in acest mod constructiv, tie si lui Daniel. Succes ! in continuare

  2. Articol de gogosari

    De aceea ia persecutat Imparatul Maximinus(DAC) pe crestini.În primul rând, a vrut să supună la obligaţia plăţii impozitelor Roma şi întreaga Italie, drept răzbunare pentru umilirea dacilor de către Traian, care le-a impus tribut dacilor. În al doilea rând, a vrut să schimbe numele Imperiului roman în Imperiul dacic. Pe arcul său de triumf de la Salonic apar figuri de daci cu steagul lor naţional în formă de şarpe cu cap de lup. Specialiştii încă nu s-au dumirit ce caută aceşti daci pe arcul lui Galeriu, dar unii dintre ei au presupus că este vorba de soldaţi daci din regiunea natală a împăratului. Dacismul lui Galerius este incontestabil, la fel şi adversitatea sa faţă de romani şi de numele de „roman”, declarată deschis de împărat. Nu ar fi exclus ca seria lungă de documente ce relatau cucerirea Daciei, toate dispărute astăzi, să fi fost cenzurate sau distruse în vremea lui Constantin cel Mare sau a altor împăraţi de mai târziu, care au încercat să distruga si mai tare memoria dacilor.”

  3. Subiect speculativ pe langa problemele istoriei romanilor.
    Sfarsitul studiilor “dacologice” se ineaca in studiul asupra “romanitatii orientale”, care ramana in posteritate ca o insula latina intr-o mare majoritar slava.
    Inceputul studiilor asupra crestinismului, la modul serios se refera la o perioada care incepe dupa acceptarea crestinismului de catre “romanitate’.
    Apostolul Andrei si “martirii” crestini din primele secole nu prea au conexiuni cu spatiul dacic. Dobrogea nu a avut un specific “dacic”, tracic DA, si bineinteles a fost un teritoriu specific multiplelor migratii, cimerieni, sciti, bastarini, goti, dar nu dacic in aceste periode.
    Perioadele si locatia pentru iesirea din istorie a dacilor ( ramanand blachii,olahii, volohii, etec. etc.} si intrarea in istoria noastra a crestinismului, in special dupa sec. III, arata ca suprapunerea este fortata.
    Crestinismul urmeaza studiului dacologiei, iar suprapunerea este fortata.

  4. Daca ar fi sa va dau un sfat v-as spune sa folositi in loc de “paganismul” dacilor orice alta formulare ..”politeismul dacilor” “monoteismul dacilor”, “religia dacilor” sau ceva asemanator.

    Articolul acesta este o abordare corecta, este bine ca ati lamurit lucrurile.

  5. Problema nu o reprezinta religia, ci fanatismul unora dintre adepti. Mi se pare ciudat ca ai simtit nevoia sa dai explicatii prin acest articol. Cei care au astfel de idei oricum nu vor intelege nimic. Imi doresc ca urmatorul articol sa fie dintre temele obisnuite. Multa stima

  6. Dragul meu Valentin, religiile (de nicio forma) nu au nicio legatura cu adevarata noastra natura. Ele se adreseaza doar mentalului care are nevoie de ceva superior lui.
    Daca insa consideram religia dacilor ca fiind intruchipata in Legile Frumoase, atunci putem vorbi despre adevarata noastra natura, nu despre o religie.
    Pentru cei care nu cunosc Legile Frumoase (Belagine, Zamolxiene) le recomand sa le citeasca in liniste, rezervandu-si doua-trei ore pentru a mesteca fiecare cuvant din ele.
    Si atunci vor intelege si comentariul meu
    <3 <3 <3

    https://www.facebook.com/notes/cristian-n-antonescu/legile-belagine-legile-frumoase-legile-zamolxiene/316499321700544

  7. Domnule cu gogosarii, din ce am vazut aici – si vad bine – nimeni nu a facut compromisuri.
    Cat il triveste pe Maximinus Tracul(235-238), ca imparat al imperiului roman, el a luptat impotriva confederatiei dacilor liberi, dupa care si-a luat titlul de “Dacicus Maximus”, in 236, dar nu asta e problema, nici macar faptul ca incurcati borcanele. Este adevarat ca Maximin a luat o serie de masuri curajoase, fara precedent, si a confiscat o buna parte din averile aristocratiei, templelor si comunitatilor crestine – pentru a plati armata. Situatia acelei perioade a avut complexitatea ei. Maximin a fost un mare soldat aclamat ca ‘imperator’. Asa s-a scris istoria, noi nu o judecam, ci vrem sa ne-o luam inapoi. Iar pentru asta trebuie sa ramanem UNITI.

  8. Din punctul meu de vedere, nu sunt convins ca titlul este cea mai fericita alegere. Personal cred ca adevarul pe care noi vrem sa il vedem acolo unde ii este locul nu are legatura, conceptual vorbind, nici cu dacologia, nici cu romanistica.

    Asa cum am mai spus-o, “dacologia” suna calamburic, nu cred ca avem nevoie de optiuni antitetice; ne aplecam asupra radacinile noastre care sunt geto-dacice, atata tot.

  9. kit pentru mine, nici nu e corect sa fie vorba despre o careva amenintare la adresa crestinismului kind se studiaza istoria. Noi trebuie sa o cunoastem asa cum este, indiferent de religia care predomina in prezent pe pamintul neamului nostru.
    sapoi o mare intrebare ramine, dar dece crestini ar trebui sa se teama de asta? probabil putem afla ceva care near duce de la crestinizm in forma care o avem astazi?!?!?!
    eu as dezvalui putin aciasta tema.
    ce stim noi despre religia dacilor?
    1. fara dor si poate se cunoaste ca erau cei mai viteji si nu se temeau de moarte. ce ar insemna ca se cunostea ce exista dupa moarte, si dialogul cu cei plecati din lumea asta era un lucru firesc pentru dinsii. asa se chemau si ploile si roada si tot de ce aveau ei nevoie… sa nu uitam ca Zamolxe era un dac pe care il cunosteau inca in viata sa paminteana, apoi dupa moarte il cemau in ajutor de cite ori aveau nevoie.
    – in crestinizm iar spune ca e sfint, doar atit.
    2. din scrisorile lui Socrate aflam ca un careva Dac in armata lo fi invatat despre medicina, si anume ca trebuie sa fie luata in consideratie nu numai aspectul fizic dar si spiritual… azi putem numi asta si stiintific ca “psohosomatica” – in viziunea dacilor corpul fizic nu se limiteaza doar la ceea ce vedem ku ochiul, se stia bine ce inseamna suflet… de aia si majoritatea din ei se puteau vindeca singuri cu metode “exceptionale” in viziunea omului contemporan. Azi se cunoaste ceva despre bio-energo-terapie, se lecuieste ku miinile, cu energia care o posedam cu totii, doar ca neam dezvatat so facem si ne pare ceva esit din comun.
    aici e binevenit exemplul cu Cavalerul Trac. nu va pare cam ciudat ca acest cavaler sta cu sulita in zmeul de la picioarele calului sau? si tot odata dacii purtau zmeul ca simbol pe drapele shi steaguri !?!?!?
    Zmeul e simbol, nu este o fiinta fireasca, si acest simbol se citeste in cultura tuturor popoarelor vechi identic – e intruchiparea tuturor stihiilor, iar cavalerul nul doboara ci il supune sub controlul sau doar. pentru a extinde posibilitatile corpului omenesc cei care lucreaza cu energia, spiritualitatea, isi supun lor toate stihiile, si acest Cavaler Trac doar demonstreaza aceste cunostinte in varianta grafica.
    – apropo Isus putea lecui cu miinile!!! pe cei 12 ucenici ai sai fara dor si poate io fi invatat… dece crestinismul de azi nu ne invata asta???
    acum e clar dece crestinismul vine usor pe paminturile noastre- pentru ca in fine el nu aducea nimic principial nou ca idee.
    iaca alta treaba e ca acel “crestinism” de alta data nu are nimic comun cu cel de azi!!!
    Primii crestini nul aveau pe isus crucificat la git!!!
    Isus ne invata ca suntem fiii lui Dumnezeu, si nu robi!!!
    Robi a lui Dumnezeu am inceput a ne numim mult mai tirziu, pe kind religia o inceput ai satisface interesele celor care ne conduc, cam de prin vremea ceia am inceput a ne umili in fata tuturor popoarelor care dadeau buzna peste noi, iata dece stam si pina astazi in genunchi si nu ne putem ridica.
    ce so intimplat, ca sa vedem, dintr-o cultura bogata neam ales cu o religie frumoasa, si toate cunostintele care le posedam cindva leam pus pe umerii religiei ca intermediar intre noi si dumnezeu, asta e toata diferenta ca sa vedetsi.
    prin urmare pot sa va spun la sigur dece apare aciasta frica de studiul asupra culturii noastre “Dacice”. -si daca noi iar ne vom aminti ca suntem Daci Liberi ne vom descoperi cultura, ne vom izbavi de cei care ne strivesc natiunea si ne tin sub robie neamul.
    e complicat sa conduci astfel de oamnei, nui asa?!
    de asta dragi crestini fiti siguri ca nu va ameninta nimic atit timp kit conducerea acestui stat nu o va dori!!!
    de asta toate studiile istoricilor asupra daciei ramin ne auzite de catre conducerea statului, de asta se distruge tot ce o mai ramas inca.

  10. Felicitari Victor! Am inteles perfect tot ce ai spus tu. Eu gandesc ca, daca nu pot schimba ceva datorita evolutiei masoneriei…macar stiind adevarul, sa nu transmit mai departe..invataturile lor viclene; iar cand am ocazia sa pot spune celor din jurul meu adevarul, o v.oi face cu cea mai mare placere si motivatie! Cu cat vom fi mai multi impotriva lor…sper sa le putem limita viteza de extindere.

  11. O completare mica… (am sa ma exprim plastic)
    Cei habotnici si fanatici, cum spui tu, nu prea au acces la mijloacele de comunicare moderne, in speta internetul. Mare parte din ei tocmai din prisma habotniciei nu accepta internetul ca mijloc de informare si comunicare. Apoi cand incerci sa discuti un subiect de seama acestui articol, trebuie sa-l justifici in fata habotnicului/lor folosind argumente solide care nu prea sunt intelese de cei in cauza din lipsa capacitatii intelectuale, lucru intalnit si la habotnici mai “invatati”. Diftongul “crede si nu cerceta” este un principiu de baza dupa care esti judecat si trimis in Iad, uitand ca cercetarile au progresat viata. Slava Domnului ca mai sunt si exceptii.
    Distinsi habotnici/persoane extrem de religioase/fanatici:
    omul de cand e pe pamant a cercetat dintotdeauna aproape orice, inclusiv voi- cei traitori numai intru credinta cercetati si se va cerceta pana la sfarsitul omenirii. Impacati-va cu ideea, lasati-i pe oameni sa-si faca treaba, nu revine nici un Zalmoxianism, nu combate nimeni crestinismul, nu va ia nimeni biblia din brate si nu va scoate nimeni din biserica. Incercati sa intelegeti ca mai exista si alte invataturi inafara de biblie, nu uitati ca religia a scris istoria timp de vreo mie de ani, religia i-a batjocorit pe Galilei si DaVinci. Credeti-ma ca acum, in sec.21, credinta,robia si saracia nu vi le fura nimeni…
    p.s. Adina, nu uita ca si habotnicii au si ei drept de vot, cu 8 clase, asi in biblie si in practicarea crestinismului…De aia biblia e la nivel de limbaj de clasa 4, cineva chiar o intelege!

  12. Religiile reprezinta doar o alta forma de manipulare, control si modelare a constiintelor, una mult mai parsiva decat metodele care se adreseaza constientului si rationalului, deoarece se adreseaza subconstientului si creaza blocaje mentale adanci, care foarte greu pot fi constientizate si depasite. Trebuie o motivatie puternica pentru a avea curajul si dorinta necesare macar pebtru sesizarea acestor blocaje. Abia apoi urmeaza… nebunia acestei lumi amortite!

    …si mai sunt destui pagani inca, sau macar precrestini sau crestini primordiali, prin muntii nostri, care traiesc bine mersi in legile lor firesti si ancestrale, legi universal manifeste, nu in balacareala si prosteala mistico-religioasa actuala, fara nici o legatura cu realitatea intrinseca si sublima a esentei oricarei fiinte umane.

    …manipulare la toate nivelele existentei si sub toate formele… modelarea permanenta a constiintelor intr-un servilism nefiresc si in cultura capului plecat… in existenta permanenta a unui sef ce da cu biciul… sau unul care te iubeste conditionat – daca-i asculti poruncile discretionare…! Cata ipocrizie si fariseism! Unde exista asa ceva pe vremea dacilor liberi si drepti?

    Fricile… si mama fricilor, frica de moarte, adanc tiparita in constient si subconstient inca de la neastere, si cultivata de-a lungul existentei in trup fizic, ne schilodeste de vre-o 2000 de ani, si ne transforma din creatori liberi in biete creaturi… umili in ignoranta nu in smerenie, si cu capul mereu plecat!

    Crecetati esentele religiilor (si a celorlalte forme de manipulare, control si modelare a constiintelor) nu doar cu ratiunea ci si cu sufletul, insa cu mintea si inima deschise, nu cu preconceptii si prejudecati! Intrebarea permanenta trebuie sa fie De Ce? Doar permanenta cautare a raspunsului la aceasta vesnica intrebare, poate duce omul dincolo de propriile blocaje mentale. Si sa-l faca liber si responsabil asa cum era pe vremea dacilor liberi si drepti!

  13. Recunosc ca si pe mine m-a incercat sentimentul ca ne abatem de la dreapta credinta admirand pe daci, dar desi sunt crestin incepator si sper la “imbunatatire” sunt al naibii de mandru cu stramosii nostrii. Cat de mult i-ar deranja pe “prietenii” neamului nostru sa ne cunoastem cu adevarat istoria. Ceva imi spune, ca intr-o buna zi, datorita unor oameni ca voi si cu ajutorul lui Dumnezeu, care iubeste doar adevarul si ADEVARUL, se vor pune lucrurile pe fagasul firesc.
    Multumesc Valentin si Daniel.

  14. de 1 decembrie 2012 am vizualizat documentarele “Dacii- adevaruri tulburatoare”….si intr-adevar asa au fost! dar ce a urmat in suflet si in actiunile mele este doar inceputul inceputului. cu oricine ma intalnesc, orice cumpar si orice vad…e legat de daci sau vorbesc despre daci. toate stirile noutatile …oricat ar fi de multe sau de putine imi hranesc sufletul. sunt din Alba Iulia si sincer….ma intristez cand aud cum sunt tratate vestigiile noastre, obiectele vechi, siturile arheologice….ma supara la culme chestia asta…daca n-ar fi banu’! sunt o mana de om dar cand e vorba de tara mea…pot face cat 10000.

  15. Ma destainui iarasi.Popa Spiru,sau Parintele Spiru,cu care eu am facut arheologie,era preotul care m-a botezat si oarecum duhovnic….sau mai degraba un fiu,un invatacel.Dar Doamne ,…cemai om,cum spunea cineva despre el¨Adrian,omul asta…popa…e singurul popa cu cap si fara burta¨))))))))))))))))Cu el am descoperit primele piese de ceramica neagra dacica,primele silexuri.la gorgan langa Alexandria.Tot el mi-a aratat si dreapta credinta.Mereu ma indemna sa vin la Adevar,caci eu luasem calea sectelor.Imi spunea asa:cate babe ai vazut tu ,Adriene tata,ca ia pe cineva de mana sa ii aduca duminica la slujba la mine,sau la noi la biserica?eu ii ziceam pe drept…ca niciuna))))))))))pentru ca usa la biserica era larg deschisa si putea intra cine vroia si cand vroia,nederanjand pe poapa care canta in strana.Zice:uite astia de la secte mai ca te baga cu forta la ei in biserica.Nu te uita ca iti promit marea cu sarea si asculta povata parinteasca,caci aceasta lumina vine de la intaiul chemat la Domnul Isus.Deci un popa face istorie,arheologie…despre daci si noi vedem contradictii.Unde este contradictia?Eu cred ca este intre ce am fost si ce am devenit,pentru ca noi,ca popor am devenit ce nu am vrut sa fim.Asa ca SPIRIT AL DACILOR RENASTE.

  16. Haideti sa nu amestecam religia cu istoria, sa incercam sa facem ceva pentru aflarea adevarului Despre stramosi, sa incercam sa facem si noi Cate ceva nu mumai sa discutam pe net.

  17. Asta cu…usurinta prin care stramosii nostri au trecut la crestinism este asemanatoare cu usurinta prin care bunicii si parintii nostri au trecut la comunism.
    Cat priveste termenul de pagani atribuit stramosilor nostri reprezinta o palma peste obrazul lor. Acei oameni aveau un Dumnezeu la care se rugau{de la ei avem cuvantul dumnezeu,nu din alta parte} nefiind politeisti si avand o religie bine pusa la punct ale caror ritualuri, cate s-au mai pastrat, le mostenim si le practicam si in zilele noastre.
    Dar asa cum credem despre ei ca nu stiau a scrie sau a citi, desi pietrele sunt pline de inscrisuri, tot asa credem pe unii si pe altii, cu barbi sau fara, ce ne spun povestea increstinarii la fel precum ungurii din Ardeal, le povestesc copiilor lor despre meleagurile minunate si fara stapan pe care le-au gasit virgine gata sa-i primeasca ca pe niste binefacatori.
    Am rugamintea sa iesiti din pielea personajului dumneavoastra si sa ganditi pe firul logic care ar fi raspunsul oricarui om ce se roaga unui zeu sau mai multor zei, nu conteaza, la sosirea unui alt semen misionar in numele altei zeitati?
    Ar merge cumva la templu si ar schimba zeii cum isi schimba ciorapii nu-i asa? sau l-ar izgoni/arde pe rug ca pe vremuri?
    Daca peste istorie s-a asternut praful timpului e oare vina romanilor ca la templu sau la mormintele lor un fals sacerdot le canta istoria poporului evreu, pentru un ban aruncat in cutia milei?
    Ar trebui sa ne cinstim martirii, chiar daca nu-i cunoastem, si nici batalia ce au pierdut-o aparand Belaginele.
    Nu ma intereseaza cui va rugati si am rugaminte sa nu va pese la ce dumnezeu ma inchin, e o alegere a fiecaruia.

  18. Ori nu intelegi nimic ori mergi pe barna, dar barna e subtire, amigo!

    “asa cum credem despre ei ca nu stiau a scrie sau a citi” – pai nu e mai bine sa vorbesti in pumni ca pentru matale?

    “usurinta prin care stramosii nostri au trecut la crestinism este asemanatoare cu usurinta prin care bunicii si parintii nostri au trecut la comunism”

    hopa hopa Penelopa – mai sa te cred::)

    ce mai frumusete avem noi aici, de parca si-a bagat insusi Diavolul coada!

    Daca esti drac si nu narod…vezi ca ramai fara ea!

  19. Draga Valentin Roman,dacii au putut fii atat de usor crestinati fiindca crestinii le-au copiat zeii si miturile.Le-au schimbat doar numele.Astazi se numeste rebranding.Aceasi Marie dar cu alta palarie.Aceasta greseala se va intoarce impotriva lor fiindca la momentul potrivit noi romanii ne vom recunoaste a fii daci si ne vom inchina din nou parintelui Zamolxes.Ce simplu si frumos e totul.

  20. Domnu’ cezar…aici si in alte locuri ati agitat apele pentru a-i provoca pe ceilalti sa creada ca unii, altii au ceva impotriva crestinismului. Mergeti pe trei culoare de atac:

    1. acela potrivit caruia adeptii continuitatii dacice, in fapt ai adevarului istoric, au ce au cu ortodoxia.

    2. incercati sa-i transformati in tinte cum ca ar sustine o asa-zisa doctrina venita din afara, ostila, nu stiu ce aiureli fara nicio logica.

    3. faptul ca, in fapt, este vorba de cativa entuziasti si ignoranti etc.

    Bonusul e ca va strecurati printre acesti oameni si incercati samanta dezbinarii.

    Atentie mare: de data asta nu stiti cu ce aveti de-a face si nici nu v-ati dori sa aflati.

    mare, mare atentie la partea nevazuta a aisbergului.

  21. d.le Moldovan, credeti ca Petre Tutea, tolerant ca orice ortodox adevarat, ar fi inteles ca “ne vom inchina din nou parintelui Zamolxes”?

    posibil ca aveti o perceptie distorsionata a timpilor istorici, ori poate sunteti un cofetar mai ciudat…

  22. Cine are timp de sfadă, n-are timp de victorii.

    Să ne îmbarcăm pe corăbii, ne-aşteaptă o lume!

    AM RENĂSCUT, SUB SEMNUL CRUCII, DIN RUINELE SARMIZEGETUSEI!

    ZZ

  23. D-le Valentin ,

    Nu as fi facut nici un comentariu la articol daca nu vedeam parerea Alinei si fina admonestare pe care i-ati facut-o. Imi cer scuze dar eu impartasesc o parere asemanatoare cu Alina.
    Prin crestini eu inteleg acele fiinte umane care accepta ca simbol fundamental (al credintei ) crucea , si care cred ca Dumnezeu este Unicul si Isus a fost ( si este ) fiul sau. Simbolul crucii s-a descoperit , pe teritoriul nostru al getodacilor , clar incizat in pesteri ( unde au locuit fiinte umane ) sau chilii a caror vechime este atestata la peste 5.000 de ani inainte de Isus. Biserica l-a numit pe Isus : Cristos pentru a intari ideea ca el a murit pe Cruce si pentru ca noi sa retinem suferintele indurate de Isus pe Cruce pentru ca noi sa fim izbaviti.
    Eu personal cind ma gindesc la Isus , simt in inima Iubire , Bunatate , Compasiune , Iertare ( ceea ce a dorit sa ne transmita noua Isus ) si deloc suferinta.
    Daca simbolul crucii si multe alte simboluri ( merkaba proiectata in plan : cele 2 triunghiuri echilaterale decalate , simbolul crucii cu brate egale si intoarse spre stinga sau spre dreapta , etc. ) faceau parte din simbolurile utilizate in practica spirituala a stramosilor nostri cu mult inainte de anul Zero , atunci eu cred ca Alina are dreptate.
    Eu nu critic Biserica Ortodoxa dar nici nu o identific cu Parintele Arsenie Boca sau cu Parintele Cleopa ; demersul pe care il faceti voi pentru trezirea si renasterea spiritului GETO – DACIC in locuitorii actuali ai unei parti a teritoriilor lor are impact foarte puternic , si mai devreme sau mai tirziu , reprezentantii OFICIALI ai ortodoxiei din tara noastra se vor alatura acestui curent care deja devine torent. Eu nu cred ca Isus e fericit ca noi oamenii de diverse confesiuni ne ucidem intre noi ( la ordinul celor care spun ca au puterea de a ne conduce ) pentru a ne impune credinta Oficiala a noastra ca fiind unicul adevar.
    Daca a fi crestin inseamna sa iti iubesti aproapele , sa respecti tot ce e viu , sa nu faci si sa nu gindesti rau , sa nu ravnesti la ce e a altuia , sa nu furi , sa nu ucizi , sa iti respecti parintii si te inchini la un UNIC DUMNEZEU atunci Geto-Dacii erau mai crestini decit majoritate dintre noi , chiar daca sintem botezati , dar ne aducem aminte de Isus atunci cind ne loveste vreo napasta .

  24. Ortodoxia, fraticilor, a aparut in secolul XI (unspe adica). Pomenirea acestui segment al religiei crestine in contex de secol III-X, arata superficialitate, prin faptul ca inventeaza sintagme si notiuni inexistente in epoca. Intreg acest asa zis articol – de fapt un amarat de eseu de clasa 8-a, denota lipsa de cultura – spre exemplu a existat, istoric vorbind o epoca dacica, pagana din punctul nostru de vedere, urmata de una crestina. Autorul, un dac pe nume Roman, se face ca nu e asa

  25. Petronela draga,cred ca ai ramas repetenta in clasa a-8-a.Ortodoxia a aparutin secolul **unspe**)))))))))…Cat despre cultura, te sfatui sa te apuci de cultura de ceapa ,sau de usturoi…daca nu ,mergi in continuare cu sapa la grau.
    Pentru ca aici era vorba despre crestinism si dacologie(mai sus cu litere mari este scris titlul,pe care banuiesc ca nici nu l-ai citit),nu despre rautati si jigniri.

  26. -Religia lui Cristos a fost aranjata in asa fel incat sa subjuge unele popoare si sa le confiste ultimele fibre de personalitate, demnitate,identitate.
    -Dupa moartea lui Burebista, în anul 44 î.e.n
    preotul Deceneu devine rege al regatului dac
    Burebista probabil era un barbat incomod
    pentru casta preoteasca de aceea a fost asasinat,casta care voia mari privilegii ca si cei de azi.
    -Deceneu scolit prin Orient si Egypt e clar ca urmarea transformarea Daciei intr-un tinut mistico-religios,mai ales ca sub Deceneu, statul dac are un caracter teocratic religios.
    -Acesti preoti permit patrunderea iudeo-crestinismului pe aceste meleaguri,prin evreul Andrei,acesta este considerat de biserica ortodoxa româna patronul spiritual,ocrotitor al României….! Oho
    -Nu e de mirare de ce poporul si-a pierdut IDENTITATEA,cand cetatenii tarii sunt indemnati de preoti sa se prosterneze
    ,,sfintilor evrei”…Ciudat este că pentru poporul român[DAC],cele mai importante zile,sărbători din an sunt;
    boboteaza,buna vestire,pastele,rusalii,nasterea mariei,a lui
    isus,adormirea mariei,ion botezatorul,sfintii petru,pavel
    ilie,si multe altele toate fac parte din istoria poporului
    evreu, NU a poporului dac…deci este clar inchinare la
    evrei si nu cinstirea propriilor stramosi ca Burebista
    Decebal,Vlad Tepes,Cuza,etc Halal
    Noi nu suntem evrei !

  27. Părerea mea este ca, crestinismul are la baza religia Dacilor, deoarece Ei erau singurii care credeau într-un singur zeu atotputeternic Zamolxis.
    In afara de asta într-un documentar despre DACI dl. Brilinski vorbește despre descoperirea unei cruci.

  28. Credința g-dacilor a fost monoteistă.Eminescu descrie în poemul Gemenii, o slujbă de descoperire a voievodului cu viață sfântă.Voievodul, era și Vlădică,preot,care prin curăție spirituală, primea sfatul(iluminarea), divinității în conducerea obștii.Este o istorioară care spune cum, Alex. cel Mare, rămânînd cu visteria goală, vine să cucerească, o cetate dacă. Înaintea oștilor cuceritorului, au ieșit câțiva preoți, neînarmați.Văzându-i așa de pașnici, Alex. cel Mare, a renunțat la luptă.Tot Eminescu spune că rugăciunea era adresată„Aceluia al cărui veșnic nume, Nu este vrednic a-l rosti, vre-un muritor pe lume”. Deci nu se rugau vre-unui zeu. Domnia, era ereditară, dar dintre vlăstarele de viță domnească, era uns, cel ales prin descoperire divină, prin rugăciunea obștească.Așa s-ar cuveni să fie și acum, dar cine se mai gândește că trebuie să avem protecție divină în tot locul și ceasul? Dinastia g-dacă, avea obârșie divină, prin mamă.Voievozii tuturor popoarelor antice care au descins din acestă mamă, numită de istorie Marea Mamă, se numeau, Fii Dreptei(vezi civiliz. fenic.).Orto-Doxa.Doxa=Dochia,Dochiana cea frumoasă, Ca o mândră jupâneasă, a plugușorului românesc. Ortos_=Drept.Geții cei mai drepți dintre traci.Doxa, mai însemna și știință. Doichia, a fost învățata care a civilizat lumea antică, prin dreapta credință, ORTODOXĂ. În cartea Mitologie Română, de R. VUlcănescu, avem o imagine de pe la 1938, în care vedem, o ființă feminină, îngenunchiată, rugându-se Doichiei, ca mijlocitoare între om și Divinitatea supremă, așa cum Sfinții mijlocesc. Înțeleptul, Solomon, știa virtuțile sale . În Cântarea Cântărilor, găsim „Ești frumoasă, precum Trița EuDochia”. Tera, Trița, era unul din multele apelative ale Dochianei. Pe monedele vechii Dacii, apare o ființă femin, și inscripția, Tera Dacia. Această Măicuță Bătrână, apare pe patera Tez. de la Pietroasa, cu potirul. Ea, sub apelativul de Sibilă, a profețit nașterea Domnului Iisus din Sf. Fecioară. Tezaurul a fost găsit în dealurile Is-TRIȚEI.TRIȚA EUDOCHIA. În ascendență, am avut un neam sfânt, care a afințit locul. Suntem în mare măsură, Epigoni-urmași nedemni. Dacă am recupera valoarea spirituală,toate cellalte s-ar așeza pe făgașul lor.

  29. Crestinismul s-a nascut de facto odata cu convertirea lui Constantin cel Mare. Altfel ar fi disparut ca multe alte miscari schismatice religioase.

  30. Cam gresesti cand spui ca dacii erau singurii care credeau intr-un zeu unic. Inseamna ca inca nu ai auzit de Ahura Mazda, care nu e o marca de masina japoneza indiferent cat ar fi de tentanta ideea. ?

  31. Ignoranta sau reaua intentie a unor preoti este nociva- ei trebuie sa fie primii care sa se ocupe de clarificarea unor astfel de confuzii. Ar trebui sa-si largeasca orizontul de cultura, nu numai cum sa-si faca site-uri si sa foloseasca celulare si masini de lux. Nu ei sunt importanti ci misiunea pe care o au. Prin stiinta ne apropiem de Dumnezeu, nu prin ignoranta si rautate. Sa-i anihilam pe ei pentru ce a facut Inchizitia? A, am uitat, acestia erau catolici, ortodocsii sunt imaculati si crestini adevarati. Iisus era evreu, sa-l anulam pentru anumite aspecte din istoria si religia iudaica? Doamne, ajuta-ma, si ajuta-ne! Ajuta-i Doamne, pe unii, sa nu ne minta in numlele zeului Ban si al zeitei Putere! Au dreptul sa minta in numele Blandului nostru Dumnezeu?

  32. Sadang, intamplator ( sau nu )”dacii liberi si drepti” erau zamolxieni care intamplator ( sau nu) era tot o religie. Deci, daca ar fi sa ma iau dupa tine, si acesti “dacii liberi si drepti” au fost manipulati. Mi se pare cam greu de crezut. Oricum cunoasterea istoriei, dupa parerea mea, ar trebui sa fie obligatorie pentru toata lumea, fie ca ne place sau nu ceea ce descoperim. Istoria care este prezentata in mod oficial, si aici nu ma refer doar la daci ci la toata istoria oficiala, a fost si este scrisa de cei “puternici” adica cei care detin controlul si care au anumite interese. Deaceea orice om ar trebui sa incerce sa se informeze si sa afle cat mai multe ( in masura posibilitatilor fiecaruia).
    In ceea ce priveste religia. Ca si la istorie, orice am are datoria sa caute pana gaseste ceva in care sa se regaseasca. Nu vad de ce este gresit sa fi ortodox. Fiecare are dreptul sa aleaga. Nimeni nu ar trebui sa oblige pe nimeni. Nimeni nu ar trebui sa-si impuna punctul de vedere cu forta, pentru ca daca o face nu cred ca se mai poate considera o persoana cu anumite convingeri religioase. O religie care propavaduieste violenta si agresiunea( de orice fel) nu este religia.
    In incheiere as vrea sa spun ca orice om are dreptul sa creada in ce vrea el ( in Iisus, in Zamolxe ……)si sa se simta ce crede el de cuviinta( dac, roman, valah, moldovean, ardelean, muntean,roman….)Eu unul ma simt DAC si ORTODOX si-mi este foarte bine asa cum sunt.
    O zi buna!

  33. Si inca ceva: daca ajungeti la Roma celor care ne-au jefuit cumplit, acum 2000 de ani, vedeti grupul celor cinci luptatori Daci de pe columna care-si fac semnul crucii, mult inainte de venirea mult-laudatului Andrei prin Dobrogea!
    E in piatra si se poate vedea, pana si de cel mai taliban “bisericos” cu putinta!

  34. Aceasta este erezie… pai niciun Sfant Parinte nu a scris vreodata ca ortodoxia a fost o completare la o religie existenta. Ortodoxia este adevarul implinit de Iisus Hristos şi relevat oamenilor prin lucrarea Duhului Sfant. Ortodoxia este un intreg si nu se completeaza, nu se sterge si nu i se adauga nimic.
    Invataturile zamolxiene ale dacilor e clar ca sunt pagane si seamana cu paganismele din Orientul Indepartar. Nu au legatura cu Ortodoxia.
    Eu cred ca voi nu Il recunoasteti pe Iisus Hristos ca singurul Fiu al lui Dumnezeu si Il faceti un fel de initiat, o creatura si nu Creatorul.
    Sa ma iertati dar asta este erezie.
    Nu sunt de acord nici cu cei care desconsidera istoria dacilor dar nici cu voi care mai ca o sa spunteti ca Hristos, Dumnezeu fiind, a invatat crestinismul de la daci…
    Dacii au fost dintre popoarele care au primit învățăturile lui Hristos şi au dat sfinți iar voi deformați istoria religiei lor fara nici un argument temeinic.

Lasă un răspuns la Cristian N. ANTONESCU Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *