Dacii – Adevăruri tulburătoare

Categories documentare și cărțiPosted on

Istoria României trebuie rescrisă!

Falsul cu care sunt intoxicate generaţii întregi de tineri trebuie demontat!… Filmul “Dacii – Adevăruri tulburătoare” face parte dintr-un proiect mai amplu ce vizează recuperarea adevărului istoric, fiind primul pas hotărât.

Aşa după cum veţi constata, dovezile ştiinţifice la care se face referire şi argumentaţia bazată pe izvoare istorice autentice, aduc informaţii inedite şi extrem de valoroase, capabile să determine o rescriere a istoriei acestui popor.

Toate acestea sunt susţinute de personalităţi şi specialişti care merită cu adevărat sa fie ascultaţi: General (rez.) dr. Mircea Chelaru (fost Şef al Marelui Stat Major al Armatei Române), Dr. Napoleon Săvescu (director fondator al Dacia Revival International Society), General (rez.) Nicolae Spiroiu (fost Ministru al Apărării Naţionale), Prof. dr. Mihai Popescu (Biblioteca Militară Naţională), Prof. univ. dr. dr. Alexander Rodewald (directorul Institutului de Biologie Umană al Universităţii din Hamburg, Germania), Dr. Georgeta Cardoş (cercetător ştiintific biolog specialist genetică – Institutul Victor Babeş), Prof. doctorand Sebastian Stănculescu (paleografie şi antropologie culturală). . Rezultatele cercetărilor recente de paleogenetică realizate la Hamburg, Germania, pe oase şi dinţi din situri româneşti de acum 3.000-5.000 de ani, pun sub semnul întrebării teoriile pe care se bazează istoria oficială a României. Este actuala populaţie a României continuatoarea populaţiilor tracice si pretracice de acum 3.000 – 5.000 de ani? Suntem noi înrudiţi genetic cu italienii? Iată doar două dintre multele întrebări tulburătoare la care acest film documentar doreşte să răspundă cu argumente bine întemeiate. Recuperarea adevărului istoric este un demers indispensabil recuperării demnităţii naţionale.

Daniel Roxin

Înscrie-te la Newsletter (pe Home) și află primul despre cele mai importante articole pe care le postăm! Sprijină munca pe care o facem și distribuie mai departe materialele pe care ți le trimitem! Mulțumim!
Călătorește în locurile de taină ale României! Un proiect unic de turism http://locuridetaina.ro/

 

54 comments

  1. Sperăm ca aceste documentare să continue şi să scoată la suprafaţă adevărul istoric al acestor meleaguri, atât de jinduite de alte popoare. Felicitări lui Daniel pentru modul profesional de realizare şi mai ales pentru iluminata ideea de a porni acest “asalt”. Nu puţine vor fi piedicile ce i se vor pune! Însă adevărul va ieşi la suprafaţă, căci un popor ce-şi pierde rădăcinile şi identitatea nu poate exista. Ceea ce se vede un pic astăzi. Vă mulţumim!

  2. Insfarsit un documentar, altfel. Sper sa se continue cu acestea,deorece in ultimul timp suntem sufocati numai de minciuni si putin sunt capabili sau vor sa arate adevarul.
    In ziua de azi tinerii stiu din ce in ce mai putine lucruri despre trecutul Romaniei si din acesta cauza privesc cu invidie catre asa zisele tari dezvoltate, raportand viata de aici cu cea de acolo. Acestia ar trebui sa stie ca aceste tari s-au ridicat in decusrsul veacurilor prin subjugarea si prin luarea bogatiilor naturale,tarilor mai mici. Asta fac si acum, dar sub alta forma.
    ROMANII, AUSTORUNGARII,TURCII,GERMANII,RUSII, toti au veni pe fostul teritoriu DAC si actual ROMAN,precum si pe alte teritorii, luand cantitati mari de aur, argint si mai tarziu petrol si alte bogatii naturale, reusind sa-si dezvolte tarile lor.Important, in aceasta ecuatie era si forta de munca ( sclavii ). In plus se credeau civilizatori, iar pe noi cei atacati, barabari. De fapt ei erau barbarii. FRANTA, SPANIA, ANGLIA,s-au ridicat pe spatele coloniilor din AFRICA,INDIA,etc.
    Noi cei din DACIA sau ROMANIA am stat in acest teritoriu, am rezistat si sper sa rezistam si de acum inainte, insa bine ar fi sa se stie adevarata istorie si sa nu o lasam doar in mana asa zisilor invingatori.Din pacate acesti invingatori mistifica istoria dupa bunul lor plac.

    MULTUMIM SI ASTEPTAM SI ALTE DOCUMENTARE DESPRE ISTORIA REALA A ROMANIEI SI DACA S-AR PUTEA SA FACETI CEVA PENTRU A SCHIMBA MANUALELE ACTUALE DE ISTORIE, AR FI BINE. DIN PACATE ACESTE MANUALE, EXISTENTE LA ACESTA ORA, SUNT O MIZERIE.

  3. Foarte frumos şi binevenit sit-ul ”Adevărul despre daci”. Dacă tot trebuie spus adevărul, atunci trebuie început cu …începutul. Spuneţi despre cuvântul ”DAC” că este o vorbă romană şi despre cuvântul ”GET” că este o buchie ieşită din gura grecilor. Aţi luat ca exemplu pe C. Lundius şi ale sale povestiri despre Zalmoxis – Zeul dacilor. Dar oare dacii ori geţii erau muţi, dacii nu vorbeau, nu aveau strămoşii noştri o limbă? Vorbiţi despre Zamolxe care este marca lui Saturn 1 (Tursan), Cronos, EL, Heliu, Niuk, Iahve, Sabaoth, Adonai, Baal, Moloh, Sabus, Seb, Aton, Man, Men, Menes, Manavat, Min, Minos, Nimrod, Novac, SărmanDus, Tuisto (ţuţu sau tată), Dokius, ”Înşelătoriu Domnului”, Zerovan, SalmoxiS, Noroc, Crăciun, FiuL (…) Tatălui RamAnu, Munteanu … Trebuie început cu memoria ancestrală a neamului rumânesc, memorie pe care o purtăm, slavă Domnului, în limba ce-o vorbim! Trebuie început cu informaţiile istorice cuprinse în Dacia preistorică scrisă de Nicoale Densuşianu, cel mai mare tălmăcitor român al documentelor antichităţii referitoare la istoria neamului carpatin. Vă rog să vă puneţi următoarele întrebări: 1. De ce romanii ne-au numit DACI ? Ce înseamnă în latină ”dac”? De ce grecii ne-au spus GEŢI? Ce înseamnă îm vechea greacă ”get”? De unde vine denumirea de ”scit” ? Când veţi înţelege ce înseamnă DAC, GET, SCIT, abia atunci veţi putea spune că aţi început să rescrieţi adevărata istorie a …RUMÂNILOR, aşa după cum noi, rumânii, urmaşii novacilor de odinioară, ne-am numit mereu. Dacă veţi studia cu mare atenţie Dacia preistorică, veţi observa că Nicoale Densuşianu dovedeşte cu documente antice traduse de domnia sa, că neamul omenesc de la nord de Istru, fostul Nun, Eridan, mai vechiul Ind, şi mai apoi Istru, Dunărea (Adunare) îşi află originile în neamul ATLANŢILOR … a celor ÎNALŢI, a Urieşilor sau Novacilor. Suntem urmaşii ATLANŢILOR (unitatea) şi ne numim RUMÂNI, de la NUMĂR (generaţi de unitate) care se spunea NAMAR, cuvânt care arată şi viţa acestui neam de …RAMANI. PROMETEU i-a învăţat pe oameni, printre altele, să …numere. EL, ”Preminte”, MITRA (TRĂIM), a ”furat” focul (NarU) de la Zei şi l-a dat oamenilor. Focul (NarU) a fost ascuns într-o plantă numită FERULA (EL FURĂ). De aceea PROMETEU a fost sacrificat: ”MOR PE TEU”. După cum vedeţi, toate cuvintele neamurilor noastre sunt predefinite în limba română. Înmulţirea RAMANILOR – copiii urieşilor, atlanţilor, novacilor, în zona carpato-danubiano-balcano-nord –pontică (datorită condiţiilor benefice oferite de acest areal, s-a făptuit în cadrul unui ”Program de Inginerie Genetică”, program al cărui înţeles se află în cuvântul Marelui Creator PELASGOS care este unul din apelativele Tatălui Nostru UraN (Focul), zis şi …Munteanu, Anu, Rai Împărat, Pelasgos, Pălin (Tato-Nipal), Ceriu, Jupiter Imperator (Urios), Mentu, Montu-Ra, Ammon, Harmakis (Arimul, Arimanul, Ramanul) căruia i s-a mai spus Leul (EL OMU), al cărui chip îl privim în Sfinxul de la Giseh, o copie a Sfinxului din Bucegi. Munteanu mai purta numele: Tum, Tumu, Atmu, Thamus, Tomâi, Coelus, Papeus. Câte neamuri create de Zeii Geţi, atâtea denumiri, ba chiar mai multe! Programul atlanţilor a dat roadele scontate de către Marii Noştri Creatori. Ramanii, oameni de rasă albă, s-au înmulţit aci, în Carapţi, apoi ei au fost luaţi d’aci şi colonizaţi în lumea veche din perioada erei Gemenilor, Taurului şi Berbecului. Vorbim de o istorie de 7520 de ani. Colonizările au pornit din zona Carpaţilor în vestul Europei, în Asia, Asia Mică (Pământul de Mijloc) şi în Nordul Africei, în mijlocul mai vechilor rase umane pământene provenite din alte Programe de Inginerie Genetică. Ramani (namar = număr = rumân) în zona Carpaţilor, de la ”RA”, unul din numele ui ”U.RA.N”, cuvânt care ne arată întinderea colosală a puterii atlante: De la Răsărit la Apus (R-A), de unde ”RA = Soare”. Ramani în Asia, brahmani în India, aramei în Pont şi în Asia Mică, rumoni în Italia (numele vechi al Tibrului era RUMON). Numele ”DAC” nu este o plămăda romană, ci un conume de sorginte religioasă atlantă: DA = afirmaţie. C=TreI. DAC versus CAD. Arma de sacrificiu a preuţilor saturnieni (zamolxieni) era ”DA.CA” = M.N (13.14), formulă lingvistico-matematică pusă în cuvântul ”DuMNeZeu”. Cuvântul ”GET” nu este o plămădeala grecească ci un nume de cod getic: ”G/7 – ete”! Un simbol al Creaţiei Divine (Da.Ca) creaţie care, după cum se vede, s-a făptuit prin ”SACRIFICIUL = SCRI ACI FIUL”. ”DaCa” sau ”DaGa”. C/3 versus G/7. Număraţi pe deGetele de la o mână şi veţi prinde ideea! CASACUGEŢI (Ca să CuGeţi în Casa-cu-Geţi!). Scriem: ”CoGaioN”. Gândul şi Cuvântul. Litera/Buchia este haina Numărului care e generat de UniTate. Rumân = Om = An = Timp/Ler. Pământul este a şaptea (G/7) planetă, numărată către Soare, sau a treia planetă, numărată de la Soare. Ea, a şaptea planetă, e ”G-aia”, ori ”TiNa” (aia care dă. A se întina înseamnă a se murdări, a păcătui. Păcatul divin a înseamnt unirea Îngerilor cu fetele oamenilor. Pământul (G-aia – Fecioara) a şaptea (G/7), şade în conjuncţie cu Ceriu = UraN – al treilea (C/3), Feciorul care o ”iartă”. G-aia şi Ceriu (de unde CoGaion) sunt părinţii primordiali ai Oamenilor Noi (O.N.). Sunt multe de spus … Am publicat până acum 3 volume …”Paradisul Tăinuit”. În toamna acestui an voi publica al patrulea volum. La temelia cărţilor mele am aşezat lingvistica matematică şi istorică, ca bază a lingvisticii statistice şi etimologice, o metodă rumânească de înţelegere a cuvintelor ce le rostim. Înţelesul cuvintelor trebuie căutat, înainte de toate, în limba în care aceste cuvinte se fac utile şi abia apoi în cuvintele altor limbi. EL, Saturn (Dochius) – ”Zamo-L-XE” 1, este NimroD. Mestecarea cuvintelor şi împrăştirea neamurilor s-a produs în CarPaţi. Nu uitaţi că limba română este ”cumpăna limbii universale”, ea este ”limba de formule”! Aşa a definit Mihai Eminescu limba dulce ce vorbim. De la cuvântul ”DAC” la DACIA, cuvânt care-l aflăm în cuprinsul expresiei ”MaicaDomnului” nu e decât un pas. Carpaţii au constituit ”Grădina MaiciiDomnului”, iar ŢaRa fondată de EL, Gruia lui Novac – Purpureus – ”ZAMO-L-XE” 2, s-a numit Ţara Sfântă cu a ei CultuRA ”MOZA-ICĂ”. Ca să aflaţi ce anume a însemnat în lumea veche Dacia, trebuie mai întâi să înţelegeţi că întreaga zonă carpatină a purtat numele de Ramania – Ţara Zeilor şi a Zeiţelor (citeşte Nei şi Neiţe) acestui pământ numit … Dorinţă. RA, adică ”U.RA.N” MÂNĂ, adică conduce! Când spunem CULTURĂ, ne referim implicit la URAN, la informaţia celestă adusă pe Pământ de către Marii Noştri Creatori care s-au sacrificat pentru a Crea Lumea în care trăim noi astăzi. Vă doresc mult succes şi vă îndemn să aprofundaţi studiul ”Daciei preistorice”. Trebuie să refacem şi să publicăm documentele istorice care au stat la baza monumentalei opere densuşiene, operă care, în concepţia mea, constituie Cartea de Căpătâi a neamului rumânesc, alături de tradiţiile şi obiceiurile pământului, de cântări, strigături, zicători şi poveştile neamului. Cu stimă şi un deosebit respect, Gheorghe Bârdan-Raine.
    http://adevaruldespredaci.ro/?p=6

  4. Fără a avea dorința de a jigni pe cineva comentariul domnului Gheorghe Bârdan-Raine mi se pare o blasfemie din punct de vedere creștin ortodox.

    Vorbiţi despre Zamolxe care este marca lui Saturn 1 (Tursan), Cronos, EL, Heliu, Niuk, Iahve, Sabaoth, Adonai, Baal, Moloh, Sabus, Seb, Aton, Man, Men, Menes, Manavat, Min, Minos, Nimrod, Novac, SărmanDus, Tuisto (ţuţu sau tată), Dokius, ”Înşelătoriu Domnului”, Zerovan, SalmoxiS, Noroc, Crăciun, FiuL (…) Tatălui RamAnu, Munteanu …

    Haideți să nu ne grăbim ! Din informațiile pe care le-am găsit, dacii erau monoteiști:
    Conform Gebeleizis – Wikipedia avem:

    According to Herodotus, some Getae equated Gebeleizis with Zalmoxis as the same god

    Iarăși în articolul Zalmoxis – Wikipedia întâlnim:

    Herodotus writes about Zalmoxis in book 4 of his Histories: 93. …the Getae are the bravest of the Thracians and the justest. 94. They believe they are immortal in the following sense: they think they do not die and that the one who dies joins Zalmoxis, a divine being; some call this same divine being Gebeleizis

    În consecință dacii NU aveau zei (aveau doar diverse denumiri pentru Dumnezeu), deci erau monoteiști, datorită cărui fapt au îmbrățișat așa degrabă creștinismul.

    Toți ceilalți “zei” sunt de fapt impersonări ale îngerilor căzuți ce încearcă (și adeseori reușesc – vezi Babilon, Egipt, Roma, etc …) să pervertească informația divină transmisă nouă oamenilor. Ca bază a acestei afirmații observă te rog cititorule/cititoareo a acestor rânduri soarta popoarelor ce s-au închinat la zei și trage-ți singur(ă) concluzia (observă de câte ori a căzut Babilonul, care a fost soarta Egiptului și cât de dezbinat a ajuns marele imperiu Roman).

    Hai să ne uităm în grabă la câteva nume menționate de dl. Gheorghe:
    Saturn – Wikipedia – are o poză acolo cu “Saturn devorându-și unul dintre copii” – acuma da-ți singur(ă) seama …
    Cronos – Wikipedia – citește măcar începutul articolului …
    Iahve – Wikipedia – citind articolul îți dai seama singur(ă) de unde provin toate impulsurile politeist – numerologice ale distinsului domn …
    Baal – Wikipedia – acesta este fără comentariu, deoarece Baal = Belzebut = Satana …

    Și ca să nu disec firul în 77 o să mai amintesc câteva nume din enumerare, în fugă:
    Novac – uriași, menționați în Bibile, rezultatul împreunării între îngerii căzuți și fiicele oamenilor (vezi cultul practicat de adoratorii diavolului pentru incest și prezervarea genelor “divine” de la masoneria egipteană până la masoneria din ziua de astăzi)
    ”Înşelătoriu Domnului” – este ceea ce este scris – DOH !
    FiuL (…) Tatălui RamAnu, Crăciun – miștocăreală la adresa Domnului Nostru Iisus Hristos

    Mai întălnim în amestecătura dânsului de vorbe și următoarele personaje:
    Ra – Wikipedia
    Gaia – Wikipedia născută imediat după Chaos …
    Nimrod – Wikipedia asociat cu Turnul Babel, conducătorul răscoalei împotriva lui YHWH …

    Vă rog observați și tendința satanistă de a număra (cuantifica) pe Dumnezeu necuprinsul, tendința de a inversa literele unui cuvânt (procedeu asociat cu anume practici oculte – vezi DAC = CAD – unde cazi măi omule ?).
    Iarăși vă rog să observați cum că “Paradisul Tăinuit” este o altă insulta împotriva lui Dumnezeu: în aceste 2 cuvinte se susține că Dumnezeu îți ascunde paradisul, deci te minte când îți transmite că face totul pentru ca tu să ajungi în împărăția cerului.

    Și ca epilog la cuvintele domnului Gheorghe ce din cozi îmi zdrăngăn rău de tot în cap:
    Prometeu – Prometeu – Wikipedia – care fură focul și îl dăruiește oamenilor (cam atât și cu cei mai drepți dintre traci …)
    Mai nou acesta este și simbolul preferat al masoneriei sataniste. Vă las și o ilustrată cu sediul construit pentru Prometeu – Satan de către masonerie – NWO (New World Order):
    Rockefeller Center – New York

    Vă rog nu-mi răspundeți la această replică la comentariul d-lui Gheorghe Bârdan-Raine. Nu o să continui cu altă argumentație, deși mai sunt foarte multe de spus pe tema aceasta, din motivul că nu vreau să deturnez pagina acestui minunat documentar către niște polemici pe alte subiecte.

    Cât despre documentar – un documentar binevenit pentru adevărul istoric. Este senzațional faptul că mai există persoane ce doresc descoperirea adevărului. Felicitări pentru efortul depus în această direcție și … așteptăm noi manuale de istorie în curând ?

  5. Sa punem semnul egal intre statul Iudeu, Palestina antica si Dacia in ceea ce priveste limba si scrisul (si nu numai), este DEPLASAT.

  6. Limba geto-daca, este o limba indo-europeana, care se inrudeste cu limba vechilor locuitori baltici, dar mai mult cu limba iraniano-persană și cu cea iraniano-scitică, precum și cu sanscrita.
    Concluzie: limba română vi se pare ca se aseamana mai mult cu latina sau cu cea iraniano-persana (pe intelesul tuturor araba)?

  7. Imi pare nespus de rau ca si pe site-urile cu caracter istoric, exista cenzura, la fel ca “băsiştii” in politica romaneasca.
    Am lasat ma multe comentarii, dar se pare ca se “lasa, se accepta” doar comentariile cele mai convenabile.

  8. D-le Valentin Roman, eu spun sa acceptam istoria asa cum este. Sunt anumiti “partizani” care atunci cand vine vb de romanizare spun ca “romanii nu aveau cum sa romanizeze Dacia intr-un timp asa de scurt” (probabil asta este si parerea sustinuta de d-voastra). Cand vine vb de originea si asemanarea limbii geto-dacilor cu cea a popoarelor orientale, atunci spun ca si d-voastra “ca nu exista scrieri in limba geto daca”.
    Poi din aceasta cauza s-a putut romaniza Dacia intr-un timp atat de scurt deoarece dacii nu aveau limba.

  9. Neavand o limba scrisa, dacii au fost foarte usor de romanizat. Nu aveau de ce sa se “agatze”. Obiceiurile si traditziile transmise oral, incep sa se piarda, deoarece in limba dacilor apar cuvinte noi, expresii de origine latina, ceea ce face ca “viul grai” sa devina tot mai distorsionat, intr-un cuvant mai romanizat.

  10. Chestiunile cu pamantul plat si cu fulgerul lui zeus sunt copilarii, pe cand problema romanizarii si limbii geto-dacilor sunt chestiuni mult mai serioase (din punctul meu de vedere). Intr-un articol precedent vorbeam despre statul Iudeu, Palestina antica, si nu intamplator. Eu cred (este o parere strict personala), ca istoria (si in special) perioada antica, nu o poti intelege fara a cunoaste si teologia (crestina), fara a fi citit Biblia. Daca “marii geografi si istorici” citeau Proverbele lui Solomon 8:32 si cartea proorocului Isaia 40:22 ar fii stiut ca Pamantul nu e plan, si ca nu zeus din Olimp fulgera Ieremia 51:16

  11. Sa descifrat “Inelul de la Ezerovo” , unde veti vedea ca limba in care au scris Daci este aproximativa cu cea care o vorbim noi acum , oamenii de la munte vorbesc aproape limba dacilor .

    INELUL DE LA EZEROVO
    PΟΛΙΣΤΕΝΕΑΣΝΕ PΕΝΕΑ T,ΙΛ ΤΕΑ. ΝΗΕΣΚΟΑ PΑZΕΑ ΔΟ ΜΕΑ ΝT,IΛΕZ VΠ ΤΑ ΜΙΗΕ PΑZΗΑ ΤΑ
    din transcrierea cu alfabet actual românesc vă puteţi da seama de valoarea fonetică a literelor de pe inel:
    POLISTENEASNE , PENEA ŢI-L TEA. NIESAC-O-A PACEA ! DĂ MEA-NŢILECI VII TA MIIEE PACIEA TA
    Se observă imediat gramatica; este gramatica limbii române.Textul acesta spus unui român este imediat înţeles.Se vede că autorul textului a făcut unele greşeli de scriere (scrie PACEA în două feluri : PΑ ΕΑ PΑ ΗΑ scrie MEA în loc de MO (mă), scrie supercorect MIIE, de unde eu am dedus că H=IE ) dar ţinînd cont că după scris nu era un literat putem spune că a scris foarte bine pentru acel timp.Nu uită să pună liniuţe la T unde se citeşte Ţ şi pune punct după prima propoziţie (!). Din felul în care e scris cuvîntul ΝΗΕΣΚΟΑ deduc că se pronunţa muiat aşa cum se pronunţă şi azi în unele regiuni :NIEASC-O-A şi NIASC-O-A , în limba literară română actuală este NASCĂ-O-A
    Aceasta este despărţirea făcută de mine. Valoarea literelor nu este într-u totul aceea din alfabetul clasic grec. Marea greşeală a celorlalţi traducători a fost că au încercat automat valoarea literelor greceşti. Este de observat însă că nici în cazul alfabetului latin nici în cazul aceluia grec literele nu au avut şi nici azi nu au o valoare fixă. Pt valoarea R de ex grecii antici au scris P sau D sau R. Litera J se citeşte diferit în scrierea germană,franceză,spaniolă sau engleză. H poate marca în germană sunetul H sau poate marca o vocală lungă de ex numele Hahn se pronunţă Ha:n , cu a lung. Pe acest inel fiind vorba de altă limbă decît greaca este normal să fie încercate şi alte valori ale literelor decît cele din alfabetul clasic grecesc. În parte a fost încercat acest lucru de către alţi traducători înaintea mea.De ex Andrei Vartic a văzut V,nu Y- ultima literă pe rindul 5 şi doi de i ,nu P grec, prima literă pe rîndul 6. Am luat în consideraţie şi acest lucru şi l-am încercat pe text. Mărind foarte mult poza am observat că Varic are dreptate; acolo nu este Y ci un V mai strîmb.Eu am izolat mai întîi MIHE (mie; pronume în cazul dativ).Avînd în vedere că H era scris de greci pt E lung eu am transcris la început MIEEE şi m-am gîndit că aici H ar putea avea altă valoare. Citisem părerea unui lingvist care scria că greaca a avut vocale lungi şi scurte dar traca,nu.În schim a avut vocale închise şi deschise , cum sînt şi azi în româneşte, de fapt nu toate căci i pote fi şi normal dar şi lung.
    Mai jos cîteva despărţiri ale acestui text avînd aceeaşi greşeală tipică; au dat automat valori greceşti literelor dintr-un text scris în tracă. Gramatica ce se observă în textele lor şi vocabularul (în cea mai mare parte)nici nu aduce cu vreo limbă europeană.
    Rolesteneas Nerenea tiltean esko Arazea domean Tilezypta mie erazelta. (Duridanov)
    Rolistene, as Nerenea Tiltea nesko arazea
    do mean tilezyptam ie eraz elta. (Ghiorghiev)
    Rolisteneas Nerenea tiltean esko Arazea domean Tilezupta mie erazilta (Decev)

    PAVEL SERAFIMOV :
    ΡΟΛΙΣΤΕΝΕ ΑΣ ΝΕΡΕΝΕΑ ΤΙΛΤΕΑΝΗΣ ΚΟΑ ΡΑΖΕΑ ΔΟ ΜΕΑΝ ΤΙ ΛΕΖΥ ΠΤΑ ΜΙHE ΡΑΖHΛ ΤΑ
    ROLISTENE AZ NERENEA TILTEANIS KOA RAZEA DO MEAN TI LEZI PTA MIÍE RAZIL TA

    The grammatical peculiarities are very important when the affiliation of certain language
    has to be determined. (Serafimov).
    Serafimov spune că particularităţile gramaticale sînt importante în determinarea limbii în care a fost scris textul. Dar asta în ce limbă este ? “…RAZEA DO MEAN TI LEZI PTA MIÍE RAZIL TA”. Se văd unele particularităţi ale limbii române (forme ale cuvintelor RAZEA , pronume ca “MIE” pron posesive ,”TA”, pron reflexive; “TI” , terminaţii verbale , “TI LEZI”….. dar dl Serafimov ne spune că asta ar fi limba slavă veche din Bulgaria (!!). Mie mi se arată de parcă un om bolboroseşte ceva în româneşte dar nefiind întreg la minte scoate şi sunete în plus.

    Ključni jezik je stara bolgarščina.(Serafimov).Cheia limbii e vechea bulgară,spune el. Oare dintr-o limbă în care se spunea ” ROLISTENE AZ NERENEA TILTEANIS KOA RAZEA DO MEAN TI LEZI PTA MIÍE RAZIL TA” vine actuala bulgară? Evident , nu.Textul lui nici nu arată vreo limbă slavă. Eu nu ştiu cum de îndrăzneşte un bulgar să le spună altor bulgari că textul acela este în bulgara veche.Pentru un bulgar ceea ce scrie Serafimov a fi bulgară veche este de neînţeles.
    ANDREI VARTIC :
    Se-nvirte Unu, curge Noua
    El te-a nascut, o A
    Ra, zeu al casei ant
    El e venit, prieteni
    Ra, zeul tau
    Rolist Eneas Ner Eneat
    Il Te A Nesk O A
    Ra Ze A Dome Ant
    Il Ez Viit Amice
    Ra Ze L Ta
    A văzut bine unele lucruri Vartic.E scris într-adevăr V, nu Y şi doi de i , nu P grecesc. Se vede însă imediat că despărţirea este greşită din faptul că unele cuvinte arată clar a fi europene în timp ce altele precum şi gramatica textului în varianta sa nu sînt.
    PETRE MORAR .
    El are o lucrare destul de mare cu multe explicaţii în general eronate. După ce critică pe alţi descifratori ai acestui text dl Morar foloseşte aceeaşi metodă şi dă o despărţire la fel de eronată :
    ROLIS TENE ANx ERENER TIL TEANe eSKOR RAZEA DOM-EAN TIL EZ V-IITA MIe eE RAZ-ILTA
    Copiază ca şi A Bucurescu ; …..ENER . Este scris ….ENEA.Ultima litereă se vede f clar; nu este R ci A.
    Dl Morar susţine că asta ar fi fost limba română veche, adică limba dacilor.
    Putem considera inscriptia inelului de la Ezerovo ca inca una dintre dovezile zdrobitoare ale prezentei limbii Romine in lumea antica pre-Latina. (Morar)
    Nu este nici o dovadă zdrobitoare aceasta pt că textul în despărţirea lui Morar nu arată a fi în limba română.Este doar o despărţire de text urechistă.
    Mi-a folosit totuşi lucrarea lui pt că am încercat pe text VIITA (viita; substantiv, dar am încercat şi verb la viitor; vii ta….adică VEI DA)
    CORNELIA VELCESCU:
    traducere: POLIET, ENEAEN EPENEA, T. IL- TEA NEC! OA DA TEA “?” OM-EA. ‘NTILETU OT, A MIE TAT. ILTEA.
    D-na Velcescu adaugă litere : penultima nu este E, ci T. Nu este nici un I la sfîrşit.(ultimele sînt HLTA; L grecesc uneori cu un punct a fost scris si pt A, dar acolo nu este în mod sigur nici un E), citeşte E pe S grecesc deşi nu poate fi aşa căci E este scris cu această valoare pe text. Şi T este pe text,dar ea citeşte şi pe Z grecesc tot T.
    În final iese un text cu un înţeles superfantezist. “Oa da Sfantul Cogaion OMEA, Inteleptul OT, a mie tat.” (ILTEA)
    D-na Velcescu zice:” Inelul de la Ezerovo nu a putut fi descifrat de catre specialistii straini, in primul rand pentru ca nu cunosc limba romana”. D-ei cunoaşte lomba română dar nu cunoaşte nimic despre metodele de descifrare şi emite ipoteze pe bază de cunoştinţe lingvistice ,ori acestea nu sînt suficiente pt ca o persoană să poată descifra texte.
    Eu cred că specialiştii străini nici nu au gîndit să încerce aşa ceva.Precis doamna consideră specialişti pe lingvişti. Eu ,nu ! Eu îi consider specialişti pe spărgătorii profesionişti de scrieri cifrate.
    Eu m-am hotărît să încerc acest lucru văzînd cît de stîngaci sînt cei care au încercat limba română pe acest text.Am observat că nu au experienţa necesară.Precis nu s-au ocupat cu cifrări si descifrări de texte. D-na Velcescu nu este lingvist dar după cîte ştiu nici lingviştii nu se ocupă îndeobşte cu descifrări.
    Citat;” In al doilea rand, chiar daca am poseda milionul de cuvinte al limbii romane, limba de vehiculare in stravechime a stiintei celor vechi, daca nu cunoastem Stiinta lor despre pamant si Sistemul lor de Datare, ramanem neputinciosi in fata inscriptiilor si vestigiilor de tot felul, de dinainte de Hristos.”
    Eu cred că ştiinţa despre pămînt sau vreun sistem de datare precum şi vreun dicţionar de un milion de cuvinte nu vor ajuta prea mult la separarea textelor de acest fel. Trebuie să ai cunoştinţe generale specifice , adică acelea pe care le au spărgătorii de texte secrete care lucrează pt serviciile de informaţii , altfel izolăm cîte un cuvînt pe care parcă l-am mai văzut undeva şi visăm la POLIET din ILTEA.
    ADRIAN BUCURESCU
    ROLIS TENEAN
    ERENER TIL TEANI
    SKOR RAZE-ADOMEAN
    TIL EZVIITA
    MINE RAZ’ILTA
    Nu este ERENER pt că ultimul R este pe text un A fără echivoc. Nu este TILTEANI pt că pe text după N urmează H,nu i
    Nu e SKOR ci SKOA
    După ultima literă pe faţă care este Z grecesc ,pe margine urmează H,nu i.
    Altele mai greu de văzut apar bine în lucrarea lui Bucurescu: şi el vede că nu e “up” adică Y ci este chiar un V .Chiar se vede bine pe o poză mărită.
    Traducerea făcută de A Bucurescu:” ROLIS, IA UN INEL LA TINE CA SA O IUBESTI PE RAZE! LA EL TE VEI UITA DAR Sl MAI MULT (TE VEI UITA) LA RAZE!
    De zeci de ani nici Bucurescu nu a mai revenit asupra lucrării. Azi e pe internet aşa, cu greşeli de copiere a textului (!).
    Metoda folosită de cei arătaţi mai sus este comună şi este total eronată. Este numită îndeobşte,pompos, etimologică. Ea constă în a izola diferite combinaţii de litere crezute de ei cuvinte pe motiv că ar semăna cu unele cuvinte din suedeză,germană,română sau alte limbi europene. La sfîrşit însă textele prezentate de ei ca fiind în limba tracă nu prezintă caracteristici ale vreunei limbi europene, cel mai aiuristic fiind acela al lui Andrei Vartic. Să izolezi pe ROLIS doar pe motiv că a mai fost întîlnit în alt text este naiv. Acest cuvînt ar fi putut fi izolat dacă faţă de cuvintele următoare ar fi existat potrivire gramaticală europeană. Este uşor de observat că pe orice text în vreo limbă europeană poţi izola cuvinte în altă limbă dar cu care nu se poate construi un text coerent în vreo limbă.

  12. chiar nu gasiti ceva interesant de facut cum ar fi sa va uitati la vacanta mare pierdeti timpu cu tot felu de prosti lucruri inutile deaia merge tara cum merge

  13. De-asta nu o sa pot sa dorm eu linistit. Ca nu stiu de unde ma trag. Hai ma, fiti seriosi si lasati prostiile astea. Crezi ca descoperirile astea o sa dea de mancare romanilor? Gasiti-va altceva de munca si lasati rahaturile.
    Istoria e inutila oricum, a fost, s-a intamplat, move on people…

  14. Ma intreb in acest moment daca Burebista nu a fost totusi conducatorul unuei structuri organizatorice teritorial imperialiste. Noi stim aproape nimic despre ceea ce era inainte de imperiul roman..

    Atropologic vorbind, toate organizarile religioase isi au radacinile in invataturi si organizatii mai vechi si imprumuta din mai multe formatiuni si mentalitati ale unor religii inaintea lor.
    Asta ma gace sa cred ca si din punct de vedere a structurii organizatorice sociale si a civilizatiilor in general.. aceste idei se construiesc pe baza a ceva mai vechi.. nu apar pur si simplu…

    Merita aprofundat acest studiu.

    Atentia mea este captata mai alesde studiul paleo-genetic. As fi foarte interesata sa stiu mai in detaliu despre migratia populatiilor in zona carpato-danubiana dar si in europa occidentala. Cine cu cine se inrudeste? Care de unde vine? Si poate cu timpul vom invata si despre circumstantele sociale si politice pentru care un popor sau o natiune sau chear un neam a fost impins sa migreze intr-un loc sau altul… si mai ales ce aporturi a adus zonei respective…sau dezastre.. caci doar stim ca multi au mers sa pradeze, era tot ce stiau. Avem multe exemple istorice unde o natiune a pus stapanire pe un teritoriu formand o noua natiune prin genocid…Trist, adevarat .. insa toti trebuie sa ne asumam responsabilitatea adevarului istoric. Si poate asta ne va invata sa ne razboim mai putin si sa privim spre stele mai mult ?

  15. Este uimitor cum se vorbeste despre istorie fara sa se vorbeasca despre cauza si efect.

    Sunt ferm convinsa ca ‘marii geografi si istorici’ au avut cunistinta de vechiul testament, cum au avut cunostinta de multe alte scrieri a multor altor neamuri mai mult sau mai putin religioase (nu cred ca vechiul testament a avut o menire religioasa la vremea scrierii lui este mai degraba cartea neamului evreu – istorie/ obiceiuri/ credinta – e tot ce ii identifica in fapt). Insa, hai sa ne uitam la catolicii care l-au ars pe rug pe Galileo Galilei care nu cred ca a descoperit ca pamantul e rotund doar a reconfirmat din studiile; ei bine, interesul timpului respectiv era ca PAPA sa fie SINGURUL INTERMEDIAR DIRECT CU DUMNEZEU in asa fel incat DOAR EL STIA ADEVARUL SUPREM si trebuiau sa omoare pe oricine CARE AVEA UN ALT ADEVAR afirmat in special daca era contrar a ceea ce SPUNEA PAPA.

    Acesta, consider eu, reprezenta un context social, politic, cultural, religios – totul la un loc.. Si asa inteleg eu ca lucrurile s-au intamplat… istoria a canalizat spre aceste evenimente… ASTA DORESC EU SA INTELG.. dincolo de orice incomoditate sociala, politica, culturala, de mentalitate.. etc…

  16. Ne pierdem timpul, exista un singur adevar: suntem urmasii Dacilor, niciodata romanizati. Asta spun izvoarele de orice fel, asta spune traditia populara. Restul sunt minciuni, fie rationamente ale unor istorici care stiau cat stiau, la vremea lor.

    ISTORICII DE ASTAZI MINT CU NERUSINARE, FIINDCA EI STIU !

  17. Dacii au fost oameni cucaracter puternic si foarte bravi, dar din pacarte noi, urmasi lor nu dorim sa ne asemanam acestora. Noi neam indiferent si prostit de mizeriile occidentalilor preferam sa ramanem in groapa cu mocirla decat se ne sculam ca dravi nostri stramosi si sa luptam pentru adevar. Mai bine stam si putrezim decat neamul sa-l marim… în lupta pentru adevar si independenta!!!! Meru vom cauta sa fim condusi decat ca getii sa conducem.

  18. am o prietena care manca baitae pe paine cand spunea ca ea a venit de pe alta planeta si ca noi nu murim ci doar plecam in alta parte!!! Totul tine de increderea in tine dar si de capacitatea de a nu-i forta pe ceilalti sa creada ceea ce tu stii deja. Ideea e sa iti vezi de ale tale

  19. sunt mandru ca sunt roman ,in sufletul meu simt ca toate acestea sunt reale ,numai ca noi romanii si inaintasii nostri au fost totdeauna impaciuitori

  20. Azi am vazut pe History Channel un documentar intitulat” Comorile Tracilor” si se vorbea despre descoperirile din… Bulgaria, despre Zampoxis, cat de viteji erau, organizare. . Pe o harta se arata ca geti erau un trib trac situat cam prin zona Moldovei si Munteniei., iar in banat erau tribalii-tot un trib trac.In zona unde era Transilvania nici urma de trib trac sau daci…
    Tracii erau laudati: cei mai vechi, cei mai viteji, cei mai talentati… Aratau si morminte,multe descopeite sub forma de ridicaturi de pamant-gorgoane, multe vestigii..toate erau atribuite tracilor..
    De ce la bulgari se atribuie toate descoperirile tracilor iar cele descoperite in Romania se atribuie popoareleor migratoare.
    De ce altii spun ca traci(getii) s-au dezvoltat inaintea romanilor, au fost cei mai cei,iar noi ne mandrim ca suntem urmasii cotropitorilor timp de 165 de ani ?!?! Ce popr se lauda cu cel ce l-a invins? Ce natie isi uita mosii si stramosii si le cerceteaza ADN-ul?!?!?! Asta cam explica situatia in care ne aflam azi.

  21. Domnilor nu reduceti Tracia la o zona a ei Dacia.In Bulgaria au fost tracii geti,nu dacii;in zona Buzaului au fost tracii bosci sau altii,dar nu dacii.Dacii au fost in Banat,unde sant marile bogatii ale romanilor,ale tracilor.Aceste confuzii sant manipulari,care au scopuri ascunse.Natia nu-si uita stramosii,ci scoala care ii invata pe romani.Istoria poporului roman este prezentata de dusmanii romanilor,ica de acum 2 000 de ani,falsificata,mincinoasa.Acest lucru duce la decimarea caracterului unui popor,el decazind din maretie in nimicnicie.Si psihologii dusmanilor poporului roman,care vor sa puna mana pe Romania,stiu acest lucru foarte bine.Ei persista in denigrarea neamului roman.Chiar si printre comentatorii de mai sus sant unii de acest gen.Romani stabiliti-va dusmanul cu atentie,ca altfel veti cadea rand pe rand.

  22. Ce se intampla cu neamul nostru? Unde si cand ne-am degradat asa? Unde e sangele dac care ne curge in vene? Unde este curajul si barbatia de a lupta pentru adevar si identitate? Cat de mult am putut cobori daca suntem in stare sa ne vindem originile?
    Sper din tot sufletul ca istoria neamului nostru sa se rescrie si asa sa ne ajute Dumnezeu, ca sa se faca sub stindardul adevarului!
    Trebuie sa ne pese, trebuie sa ne dorim adevarul, sa-l cunoastem si sa-l traim. Sa ne unim si sa ajutam fiecare cum putem ca sa va sustinem activitatea aceasta minunata de a descoperi adevarata noastra origine.
    Va multumesc in numele meu si al copiilor mei pentru munca, tenacitatea si sacrificiile pe care le faceti pentru aflarea adevarului.

  23. Stim si noi cine este dansul…primele comentarii i-au fost acceptate, tocmai pentru a nu fi acuzati de partinire.De ceva vreme incoace, comentariile ii sunt blocate.
    Cu stima,
    Valentin Roman

  24. Aceasta este Tara sfanta, locul unde oameni devin zei, locul creatiei, leaganul civilizatiei. Adevarul spune-ti voi este de neimaginat si nici-un om care este bine legat de bazele acestei culturi false nu va admite adevarul. Traim intr-o lume falsa cu primcipii false, iar nimeni nu ne invata ce insemna intr-adevar “unitatea” a fi uniti. Cred ca si asa am spus prea mult

  25. Dacii monoteişti
    1)Este acum religia creştină monoteistă? Nu este. Un dumnezeu plus fiul său fac doi.Plus nişte zei subpămînteni, plus nişte zei numiţi sfinţi(Petru,Ilie…).Deci creştinismul nu e monoteist şi nici nu a fost.Cum ar fi putut fi dacii monoteişti?
    2)Foarte bun filmul documentar.
    @Gerula, dacă tot copiezi de pe saitul meu lucrarea mea, dă şi adresa pt ca doritorii să poată auzi citit de mine textele de pe acel inel de la Ezerovo (Iezerovo….iezer, adică lac)şi un text dacic cu litere asemănătoare scris pe una din plăcile de plumb. http//florincroitoru.tripod.com/
    Reţineţi acum un singur lucru de căpetenie: un text scris într-o limbă nu poate fi despărţit altfel în cuvinte ca să fie înţeles în altă limbă.În cazul de pe inelul de aur antic: ” Dă mea n ţileci vii da mie pacea ta” Numai aşa este despărţirea bună în cuvinte.Desigur se văd unele greşeli de scriere caracteristice oamenilor care scriu puţin, oameni ce ştiu literele dar nu au şcoală.Acest text despărţit oricum altfel nu înseamnă nimic în vreo limbă pt că odată ce e stabilit că înseamnă ceva într-o limbă în alta nu mai poate însemna ceva.
    În concluzie despărţirea mea este corectă iar acest text dovedeşte că dacii din Daciile nord şi sud-dunărene nu s-au romanizat DELOC lingvistic.

  26. În Bulgaria au fosut şi daci, că de aia romanii au numita aşa mai multe regiuni de acolo. Romanii nu au numit Dacia doar Dacia lui Decebal.
    În istorie sub numele daci se înţeleg şi alte populaţii de ex carpii.

  27. totusi nu credeti ca daca triburile astea erau ce pretindeti (din pacate legat de limba lor aveti numai presupeneri cum poate face si fi-mu..), nu am fi avut niscai izvoare antice???.

    In plus, ca veni vorba de arheologi aevarati:
    “Dupã cum aratã şi doi fondatori ai arheologiei: “Teoria autorului că dacii ar fi închegat întâia civilizaţie a omenirei arată că avem a face cu un product al şovinismului şi nu cu unul al ştiintei” (A. Xenopol), “romanul său fantastic Dacia preistorică, plin de mitologie şi de filologie absurdă, care la apariţia sa deşteptă o admiraţie şi un entuziasm nemărginit printre diletanţii români în arheologie” (V. Pârvan), teoria lui Densuşianu este o mitologizare şi o falsificare crasã a istoriei, dar de mare succes în perioada interbelicã şi în regimul comunist datoritã imaginii superioritãţii locuitorilor carpatici, imagine cu puternice accente naţionaliste

  28. “Dacii nu aveau limba”…e o gluma,nu?Sper,altminteri as fi nevoit sa va spun pe nume.Dacii aveau o limba ce nu a murit ci s-a imbogatit/transformat in timp imbratisand elemente din latina,slavona turca etc.Din perspectiva latinizarii(insemnand adoptarea limbii latine de TOATA populatia dacica si cum vre-o cateva mii de romani au procreat cu zeci de mii de femei dace)am fi mai degraba mai apropiati ca limba de rusi sau/si de turci care au avut o influenta mai indelungata si mai raspandita.O chestiune bizara si nelamurita pe deplin este asemanarea dintre limbile romana si cea aromana(machidoneasca…in plus ca o bizarerie informati-va despre romasi(romashi-ca pronuntie,o etnie de prin elvetia cu o limba izbitor de asemanatoare cu romana(a Romaniei,nu Romei).Nimeni nu contesta influenta poporului latin dar sa-i atribui un procent de 50% in formarea poporului latin e pur si simplu noaptea mintii…de bun simt ar fi 15% cam cat au ocupat din teritoriul Daciei.

  29. au ceva di aromana(sau mai degraba invers)aceste scrieri…am eu o teorie cum ca aromanii ar vorbi o limba cel mai apropiata de limba daca…si ce sa vezi daca asculti cu atentie un machidon(tu fiind roman)il intelegi(intelegi ce spune)

  30. Ti-ai dat masura inteligentei…de-asta sunt americanii unde sunt ca ii doare in cot de intoria lor…NU dragutza(dra+gutza)se trezesc,mananca se invelesc si adorm cu istoria lor(asa “vasta” cum e)…Cunoasterea istoria si raportarea la valorile trecutului reprezinta un combustibil primordial in motorul social.Stiu ca esti incapabil sa intelegi aceste aspecte(deduc asta din comentariul tau)dar ce ti se pare mai inaltator,ce-ti insufla mai mult patriotism(si deci spirit civic)ca esti rodul unui viol(latinizarea-a nu se confunda cu origini din imperiul Roma,pe aici au venit doar scursuri si veterani)sau ca esti urmasul lui Burebista(studiaza sa vezi cine a fost si ce a facut,dar pe-ndelete)80% si 20% cu influente latine?…O forma ieftina(adica fara costuri mari)de a ingenunchea un popor e sa-i blacaresti istoria,sa faci sa para ca se trage din nimic(sau nimicuri)unde “noi suntem urmasii romanilor si ai dacilor deopotriva” se traduce prin “au venit romanii au luat tot aurul(bogatiile)s-au saturat de inseminat femeile dacice si au plecat iar voi sunteti rezultatul”…

  31. Fara suparare,pentru detinatorii site-ului…dar cand o casa e plina de gandaci,soareci si sobolani devine mizerabila,agresta,repulsiva…asa e si cu site-urile cu liber la comentariu…Daca ar fi sa fac un site cu titlul “mancarea chinazeasca e cea mai tare”,as elimina majoritatea(sa nu bata la ochi)comentariilor in contradictoriu.Daca pana acum n-ati intteles ca partea cu “dreptul la libera exprimare” e o gluma a celor care detin puterea…ati trait degeaba.E site-ul vostru,vreti sa transmiteti un mesaj prin el?Eu vad mai mult anarhie…lumea se cearta enspe mii de opinii divergente etc.

  32. De copil ma pasionau misterele cetatilor dacice! Dar la aflarea unor adevrurilor ascunse prin intermediul d.stra si nu numai despre stramosi nostri, e fenomenal! Sunt multe dovezi incontestabile, dar totusi nu-mi pot imagina cum s-ar purta discutia asta daca siturile arheologice ar fi cercetate acolo un 50, 60% , nu 5% ca’n prezent! Numa bine!

  33. Nu trebuie sa renuntam in incercarea noastra de recuperare a adevarului istoric,sa il ascultam pe Ioan Pisso ala,si multi altii care nu dau nimic altceva decit afirmatii denigratoare,asa cum a spus si dnul Daniel Roxin.Nu stiu,am asteptat parca instinctiv toata viata mea aceste dezvaluiri,aceste uluitoare lucruri care pina nu demult erau ascunse chiar in fata ochilor nostri.Intradevar,chiar in scoali cit de tare am fost mintiti.Sunt niste lucruri serioase,iar acestia care vin cu contradictii fara valoare,false,sunt sigur ca servesc pe cineva,cineva care dirijeaza cu toate din umbra…

  34. In urma celor vazute si auzite,e clar ca in spatele tuturor vicisitudinilor istorice,ni s-a lasat o bogata mostenire traco-geto-dacica.In concluzie noi suntem stapinii acestui pamint binecuvintatcare de veacuri a stat si sta la intersectia tuturor rivnelor,tuturor intereselor.

  35. Am citit concluziile studiului dr. Rodewald (http://www.familytreedna.com/public/romania): “Computing the frequency of common point mutations of the present-day European population with the Thracian population has resulted that the Italian (7.9%), the Albanian (6.3%) and the Greek (5.8%) have shown a bias of closer genetic kinship with the Thracian individuals than the Romanian and Bulgarian individuals (only 4.2%).”

    De aici inteleg ca italienii si grecii sunt mai apropiati genetic de traci decat romanii. Nu prea mi se pare ca aduce cu concluziile prezentate in acest documentar. Sunt deci confuz.

  36. Tie domnule!!!! Caci mii de anii iar trebui lumini sa ne ajunga!!! asa si cu tine pina te va lumina Dumnezeu nu vei intelege de ce un popor isi cauta originea asa ca las-o balta, si fa pe criticul altundeva, incearca cu poezie sau altceva satira etc si lasa-i pe Dacii si memoria lor sfinta in pace ca tu esti prea marunt pentru maretia lor si Dv domnilor D.Roxin si V. Roman, cind va privesc exprim intotdeauna pentru mine,in gindul meu cu placere ce doi barbatii frumosi sunteti si semanati izbitor cu Dacii si ceea ce faceti este minunat este frumos si necesita si curaj asa cum aveau Dacii.

  37. Eu nu sunt deloc confuz, fiindcă am parcurs destul material încât să-mi dau seama că măgăria romanizării se întâmplă doar în capetele cozilor de topor. Mă refer la istoricii care ne furajează.

  38. nu aveau Limba ? dar ochi si urechi aveau? sau le-au fost plantate in zona capului de catre romani? si au venit romanii si le-au bagat iarba in gura sa infulece ca erau pe cale de disparitie si nu stiau “dacii” nici sa caste gura sa zica A, si nu stiau nici sa mearga sa-si faca nevoile ca au asteptat pina au venit romanii si le-au aratat un “tufis” si le-au pus in mina o frunza de brusture ca banuiesc ca nu au adus romanii si hirtia igienica odata cu venirea lor in Dacia, “las-o in fasole” domnule ca prea o zici cu foc.

  39. Cum nu aveau de ce sa se agate bai? iti dai seama citi copaci si tufisurii erau prin Dacia la vremea aceea ca nu erau austriecii si ungurii sa defriseze sub acoperire padurile lor nu ? vezi ca te-ai prins vezi sa nu te scapi.

  40. salut .este pt a doua oara cand scriu si eu ceva pe net si nu sunt prea priceput . as dori sa incep cu o remarca personala :eu intotdeauna de cand am aflat de istoria noastra am simtit ca un fel de nu stiu cum sa ii zic decat in cuvinte multe si aiurea ,rusinat de faptul ca dacii au fost totii omorati de romani iar noi suntem rezultatul soldatilor romani si femeile dacice.m-am simtit ca un fel de corcitura din greseala care suntem de fapt niste fiinte inferioare romei care erau ……. cititi istoria si vedeti ca nu erau chiar asa de civilizati cum se spune .aveau o tehnica mai avansata dar asta pt ca cucerisera multe teritorii si de acolo vin si multa tehnica militara si tehnica materiala sa zicem si marea armata formata doar o parte din romani restul din celelalte popoare cucerite. dar moral erau niste depravati cine nu ma intelege sa caute informatii despre “caini reginei”, despre ce se petrecea in acele coloseum_uri si etc.istoria noastra se confunda cu dacii pana pe la 1700 si ceva cand vaticanul a inceput sa priveasca inspre aceasta parte a europei iar noi am fost si suntem o miza mare: un popor cu coloana vertebrala si integritate morala . atunci daca aveti curajul sa va aruncati in studiul istoriei de la 1700 incoace a inceput romanizarea noastra prin unii intelectuali educati si indoctrinatii la vatican care mai apoi cu sprijinul imparatesei de austro_ungaria au impus la noi cu forta noua scoala “ardeleana” iar fosta scoala romaneasca a fost subjugata , asuprita si intemnitata in austria . ma refer la intelectualii romani neinfectatii . toate cartile noastre de cult si istoria noastra au fost arse impreuna cu manastirile sau furate si ascunse prin colectii personale prin toata lumea iar de atunci noi am inceput sa invatam ca suntem un popor
    desprins din romani si ca ni se cade sa trecem la catolicism unde sunt beneficii din partea vaticanului si din partea imparatesei de austro_ungaria iar nu sa ramanem cum cum eram considerati atunci ca suntemun popor de inapoiati si needucati ortodocsi . asta scriaau in rapoartele lor catolici veniti in tara noastra despre noi. scoala “ardeleana s a impus prin eliminarea intelectualilor daci prin crime exiluri denigrari , ba mai mult au fost facuti tradatori instigatori etc .lista continua dar pt cine cauta duhul adevarului il poate afla . zamolxe nu a fost nici zeu nici semizeu ,a fost unul dintre cei ce au condus acel trib inainte de decebal si care i_a organizat . dacii nu se inchinau la zei cum suntem facuti pe nedrept sa credem si fara nici o dovada . cei pagani erau romani. daca mi se permite as dori pt intregirea adevarului despre acest popor sa pun un titlu de carte care citita si vazand acest documentar care are meritul de a ne reda demnitatea care ne_a fost miseleste rapita o sa creeze o trezire interioarala nivel de individ “GRECO_CATOLICII”de Fabian Seiche. am afirmat de multe ori ca eu sunt dac nu urmasul romanilor dar aveam o problema ca traiesc o iluzie de om bolnav. multumim pt aceasta eliberare din inchisoarea minciuni

  41. Tare imi doresc sa stiu cati dintre romani sunt constienti de adevarul ca suntem mai vechi decat romanii? Cati dintre noi simte cat de adevarat este ca, cei care conduc lumea sunt in mare frica de noi? Le e frica, asta am constientizat eu de cativa ani incoace. Le e frica de BLAJINITATEA noastra. De linistea si umanitatea noastra, de MORITICUL din noi. Spor mult si multe multumiri pentru informatiile prezentate.

  42. Nu mai trebuie nimic, stimata doamna. Simtind se fac toate. Daca vom simti cat mai multi, se va face dreptate. Adevarul il avem gravat in noi. Daca il scoatem sau nu la iveala, asta tine de fiecare in parte. Spor.

  43. Eu cred ca familiile aristrocrate care erau cele mai vechi ,respectate ce au dat Romei victoria si puterea imperiului cu generali care au aportat aceste clanuri erau o rasa de razboinici adevarati ce sau asezat pe meleagurile italiei cu mult timp inainte de formarea romei si care a ajutat la formarea acestui vis numit ROMA !Si cred ca aceste triburi au venit de pe meleagurila rominesti

Lasă un răspuns la The ancient history Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *