Mărturii extraordinare despre daci și continuitatea dacică!!!

Categories DezvăluiriPosted on

Cum se explica obtuzitatea si reaua vointa a istoricilor oficiali fata de epoca dacica?

Domeniul arheologiei este inconjurat de un bizar paradox. Pe cat se feresc “oficialii” istoriei sa-i acorde atentie si sa faca lumina in culisele lui, pe atat de mare este zona de interes manifestata de opinia publica. Romanul are un bun simt ancestral, care ii spune ca ceva nu e in regula cu istoria noastra, ca i s-a spus doar o jumatate de adevar si asteapta sa i se spuna si cealalta jumatate. Poate parea hazardat, dar indraznesc sa anticipez ca ceea ce spun si simt oamenii din popor cu privire la radacina noastra dacica si la problema romanizarii se va constitui, intr-o buna zi, in argument istoric. Pentru a face un pas inainte in aceasta zona de clar-obscur, am dialogat pe aceasta tema cu cativa specialisti, incercand sa delimitam cauzele care blocheaza accesul la acea jumatate nerostita de adevar.VASILE BORONEANT,
arheolog, fost director al Muzeului de Istorie al Municipiului Bucuresti
: “Peste tot, oamenii din popor spun ca se trag din daci”– V-ati ocupat multa vreme de perioada veche a istoriei noastre. Ati perceput acest domeniu ca fiind unul ignorat sau chiar antipatizat?– Problema este destul de delicata, din cauza ca la noi s-a impus scoala latinista, care a avut reprezentanti in universitati, la Bucuresti, Cluj si Iasi, si de la ei a pornit totul.

– Asta s-a intamplat si in lingvistica, deoarece romanizarea este in primul rand un proces lingvistic.

– Tocmai, istoricii au plecat de la lingvistica si nu se putea imagina alt curs. Toti sunt urmasii lui Parvan si toti cei care au ajuns pe la catedre nu au spus decat o singura poveste.

– Romanizarea?

– Da, romanizarea. Dar era doar o opinie la varf, caci traditia, opinia maselor era cu totul alta. Peste tot oamenii din popor spuneau ca se trag din daci. Peste tot pe unde te duceai la sat, taranii spuneau ca cutare movila sau val de pamant sau cetate e de pe vremea dacilor. Pentru ca nu aveau posibilitatea sa citeasca operele scrise ale corifeilor latinisti si spuneau ce stiau din traditie.

– Este previzibila o contrareactie la acest curent latinist?

– Nu prea, pentru ca in universitati sunt aceiasi oameni care propaga aceleasi idei, iar studentii lor sunt formati in acelasi fel. Numai daca dintre acesti studenti ramane la catedra vreunul cu alte idei si sa arunce alta lumina asupra problemei, dar e destul de putin probabil sa poata sa ramana, daca nu urmeaza linia inaintasilor.

– Ce ziceti de manualele de istorie de astazi? Dumneavoastra ati invatat dupa manualele din perioada interbelica.

– Cele de astazi sunt imbacsite cu ideologie comunista. Autorii manualelor de istorie de astazi sunt formati in epoca comunista, elevi ai aceleiasi scoli.

– Totusi, epoca dacica este expediata in scoala in cateva randuri, pe cand celelalte epoci sunt mai “simpatizate”.

– In general, epoca dacica e mai putin studiata la toate nivelele, pentru ca este mai dificila, nu prea exista izvoare. Toata lumea se duce la epoca contemporana, pentru ca te poti documenta din presa vremii si se poate face mai usor o lucrare de licenta sau o cercetare.

– Dar daca manualele sunt atat de zgarcite cu epoca dacica, inseamna ca si copiii sunt de mici indepartati de domeniul acesta si cresc fara o constiinta a radacinilor lor.

– Da, doar daca nu au norocul sa aiba bunici sau parinti care sa le povesteasca si despre daci. Iar acum se mai adauga si valul acesta cumplit de cosmopolitism, care vine de la societatea americana. Tinerii invata ca in alta parte e mai bine ca aici, ca e bine sa plece si sa caute sa obtina cat mai usor o slujba in alta parte. Deci, se paraseste ideea sacrificiului. Nimeni nu mai vrea astazi sa se sacrifice pentru niste valori, sa ramana si sa faca ceva aici, in conditii mai grele. Toata lumea fuge de greu.

– Sa revenim la curentul latinist. De ce este atat de puternic acest curent? Ne face mai europeni? Mai nobili? Mai moderni?

– S-a impus aceasta directie si ea se mentine si se intareste prin ea insasi. Daca s-ar fi impus orientarea lui Bratescu-Voinesti sau daca am fi avut guverne nationaliste, s-ar fi inradacinat un alt punct de vedere.

– Are legatura cine e la guvernare cu ce se preda in universitati?

– Are. Pentru ca exista teama de a nu se preda in Universitati adevarul gol-golut. Se preda un adevar doar pe jumatate. Ideea mentinerii puterii este aceeasi la toate guvernele: cel infrant este intotdeauna cel vinovat. Iar daca dacii au fost infranti, li s-a asociat o vina.

– Asta inseamna ca pentru a se schimba felul in care se preda istoria in universitati, ar trebui sa se schimbe ceva si in modul de guvernare?

– Ideologia democratica de astazi nu este cea pe care a lasat-o Pericle, care a gandit-o pentru o cetate cum era Atena. Cand ideea democratica s-a difuzat, lumea l-a uitat pe Pericle si principiile lui.

– Ce fel de guvernare ar trebui sa avem ca sa putem spera ca se va preda in universitati adevarul gol-golut?

– Pentru noi, pentru romani, trebuie sa fie una crestina, pentru ca numai spiritul crestin propovaduit de Biserica ar putea sa aduca adevarul in scoli. Vedeti, traim permanent aceasta lupta a raului care se perpetueaza si a binelui care izbucneste numai din cand in cand.

VICTORELA NEAGOE,
cercetatoare, Institutul de Lingvistica “Iorgu Iordan – Al. Rosetti”

“In stiinta romaneasca a existat intotdeauna un soi de provincialism. Intotdeauna am crezut ca strainul este mai grozav”

– V-ati ocupat de editarea “Daciei Preistorice” a lui Nicolae Densusianu, impreuna cu sotul dumneavoastra, istoricul Manole Neagoe. E vorba de o carte controversata. Nu ati avut reactii negative?

– Am avut parte de cateva. Ni s-a spus ca ne compromitem. Nu vad de ce ne-am compromite, caci este vorba, totusi, de istoria unei stiinte. Si apoi, chiar daca interpretarile lui Densusianu sunt in mare masura fanteziste, materialul strans de el este urias si valoros.

– De ce credeti ca nu se mai formeaza astazi enciclopedisti de acest fel? Nu mai exista pasiune? Sau seriozitate? Ori timp?

– A trecut epoca marilor enciclopedisti, care acumulau enorm de multa informatie si aveau si capacitatea de a o sintetiza. Hasdeu, de pilda, ar trebui sa fie un exemplu pentru tinerii cercetatori, care, in afara de studiile publicate in occident in ultimii cinci ani, altceva nu mai folosesc, nu stiu bibliografie. Totul este sters, totul incepe cu ei si inaintea lor nu mai este nimic.

– De ce nu se mai apropie nimeni de domeniul substratului dacic al limbii romane?

– Pentru ca trebuie sa stii foarte multe: indo-europeana, slava veche, latina, istoria limbii, o multime de lucruri, apoi sa citesti tot ce s-a scris in acest domeniu. Astazi tinerii se orienteaza spre domenii mai usoare. Si nici nu-i atrage, nu-i intereseaza.

– Asta e de neinteles, caci e un domeniu pasionant.

Basilica Forensis din vechea asezare daco-romana Adamclisi

– In facultate nu se mai studiaza asa ceva. Dialectologia s-a scos cu totul ca materie de studiu, iar istoria limbii se studiaza foarte putin.

– De ce credeti ca suntem atat de “ospitalieri” in toate domeniile, inclusiv in cel al limbii, si preferam sa spunem ca am luat sau imprumutat tot de la toata lumea, in loc sa ne afirmam individualitatea?

– In stiinta romaneasca a existat intotdeauna un soi de provincialism. Intotdeauna ne-am subestimat. Intotdeauna am crezut ca cel de langa noi, strainul, este mai grozav. Vinovati sunt oamenii nostri de stiinta. De pilda, am citit undeva despre covorul oltenesc ca a fost considerat influentat de cel sarbesc, desi cel oltenesc este mult mai bogat, mai boieresc, mai rafinat decat cel sarbesc. E lipsit de logica sa afirmam ca am luat totul de la altii, si cocosul, si troianul, si colindele si cate si mai cate cuvinte ce sunt considerate ca imprumutate de la slavi, desi obiectele sau realitatile pe care le desemneaza existau aici cu mult inainte de venirea slavilor, iar multe dintre acestea nici nu le erau cunoscute slavilor, ci le-au aflat aici.

DUMITRU MANOLACHE,
jurnalist de investigatii, cotidianul “Gardianul”

“Cei ce trebuie sa spuna adevarul nu o fac din frica, din oportunism sau lasitate”

– In decursul investigatiilor gazetaresti ati avut tangenta, poate mai mult decat orice alt ziarist de la noi, cu epoca dacica. V-ati miscat cu lejeritate in acest domeniu ori l-ati resimtit ca pe unul “tabu”, despre care nu prea se doreste sa se vorbeasca?

– Sa va expun o situatie concreta. Am scris o carte despre un foarte controversat subiect: placile de plumb de la Sinaia, copii ale unui tezaur dacic din aur, despre care exista informatii ca ar fi fost descoperit cu prilejul saparii fundatiei Castelului Peles, sperand ca lamuririle esentiale sa le obtin de la specialisti. Dar – surpriza! – specialistii nu le-au cercetat si refuza sa le cerceteze, repetand, fara argumente, de vreme ce nu au cercetat respectivele artefacte, ca sunt falsuri! Exista o tacere… de plumb in jurul subiectului! De ce nu se ia in serios si nu se cerceteaza subiectul? Pe cine deranjeaza si de ce? Problema a fost ridicata si in Parlamentul Romaniei, de catre domnul Gheorghe Funar, dar fara nici o rezolvare practica.

– Si totusi, pe cine credeti ca deranjeaza? Aveti o idee?

– Exista, dupa parerea mea, un scop clar si bine controlat de anumite structuri care vizeaza reducerea treptata a interesului dedicat epocii vechi a istoriei noastre si, in cele din urma, stergerea din memoria colectiva, anularea elementelor identitare esentiale ale neamului, distrugerea Romaniei profunde, adevarate, cea care exista dincolo de sticla televizorului. In aceasta “schema” distructiva sunt cuprinse istoria, cu precadere perioada dacica, limba, traditiile, crestinismul ortodox, morala, familia, scoala etc. Mai devreme sau mai tarziu, va trebui ca si noi, romanii, sa ne “topim”, tacuti daca se poate, in marea masa amorfa a globalismului, incapabili sa ne mai definim, sa mai avem reactii, sa mai putem iubi sau crede in mantuire prin Hristos. Buni doar de a executa, “liberi si democrati”, comenzile “pastorului” mondial.

– Cu asemenea afirmatii riscati sa fiti catalogat drept “conspirationist” si “dacoman”.

– Bineinteles, doar asta e una din armele lor. Cand afirmi asemenea lucruri, risti imediat sa fii etichetat drept protocronist, dacoman, adept al teoriei conspiratiei, calificative stigmatizante intr-o lume ratacita, fara repere. Cei ce trebuie sa spuna adevarul nu o fac din frica, din oportunism sau lasitate. Iar cei care au curajul sa o faca sunt discreditati, izolati, “afurisiti” la comanda, astfel incat orice ar spune sa nu mai fie crezuti.

– De ce deranjeaza tocmai epoca dacica? De ce nu alta epoca?

– Epoca dacica deranjeaza cel mai mult pentru ca de acolo ne revendicam originea si dreptul identitar. Paradoxal sau nu, dar noi romanii, fara trecut, nu putem gandi viitorul. Peste cateva generatii vom uita acest adevar. Nu trebuie sa faci eforturi ca sa intelegi acest lucru. Cititi manualul de istorie a Romaniei, Dictionarul limbii romane, vizitati muzeele, cetatile dacice si veti intelege ce putin le-a mai ramas romanilor din radacina lor principala.

VALENTINA CETEAN,
inginer geolog, director executiv Asociatia “Greenet”

“O stare generala de indiferenta”

– Va preocupa de mai multa vreme starea patrimoniului arheologic romanesc, mai ales a celui de epoca veche si straveche. Cum va explicati neglijenta de care dau dovada autoritatile, mai cu seama cand vine vorba de cetatile dacice care, desi sunt incluse in patrimoniul mondial, nu beneficiaza de nici o forma de protectie si conservare, ba mai mult, unele nici nu sunt marcate, asa incat e imposibil sa ajungi la ele?

– Neglijarea constanta a vestigiilor construite din perioada dacica se datoreaza partial pozitiei lor geografice, caci se afla in general in zone montane mai greu accesibile, putin sau deloc populate, dar la aceasta se adauga o stare generala de indiferenta.

– De unde vine indiferenta aceasta?

– Vine, in primul rand, din educatia deficitara din scoli, cu privire la respectul fata de extraordinarul patrimoniu istoric, cultural si natural al teritoriului pe care locuim.

– Dar poate ca nu e vorba doar de indiferenta, ci si de anume temeri, pentru ca astfel de actiuni ar putea duce la schimbarea unor opinii sau directii de cercetare sau, mai grav, ar putea deranja pe unii din motive care sunt prea ascunse pentru noi.

– Raspunderea acestor actiuni trebuie asumata, chiar daca aceasta ar determina schimbarea unor opinii sau opozitia fata de acele grupuri aparent “invizibile”, care nu doresc ca aceste amplasamente sa aiba vizibilitate internationala normala, caci aceasta ar micsora sansa intrarii unor valori de patrimoniu material mobil in colectii personale.

– Poate ca turismul ar putea salva putin istoria, daca s-ar investi mai mult in turism cultural.

– Din pacate, personalul administrativ din domeniul turistic este slab pregatit si este orientat mai ales catre investitii si surse de castig pe termen scurt si mediu. Nu se iau decizii pe termen lung la nivel administrativ local, regional si national.

– E un tablou cam pesimist.

– Aceasta este realitatea. Daca nu ne implicam in prezentul si viitorul nostru, consecintele le vom suporta fiecare dintre noi.

DAN ROMALO,
autorul cartii “Cronica geta apocrifa pe placi de plumb?”

“Subiectul supara”

– Ati fost multa vreme aproape de domeniul dacologiei prin preocuparile dumneavoastra. Ati perceput acest domeniu ca fiind inchis, stagnant?

– Haideti sa va raspund tot printr-o intrebare: De ce oare, atunci cand au aparut placile de plumb, care au sanse sa fie un element de noutate pentru istorici, ele au fost refuzate ca neoriginale, fara sa se admita o cantarire a elementelor logice care pledau pro si contra? Ai elemente noi, pe care poti sa faci comparatii, analize, cautari de antecedente si ramuri comune, si le refuzi. De ce?

– Cartea pe care ati dedicat-o ansamblului placilor de plumb de la Sinaia, astazi bine cunoscute opiniei publice, a deranjat multa lume. Totusi, din 2003, cand a aparut prima editie, si pana astazi, nu s-au facut eforturi la nivel oficial pentru a se demara o cercetare care sa limpezeasca apele. Cum va explicati aceasta lipsa de implicare a oficialitatilor?

– Oficialitatile le considera falsuri, dar nu am auzit inca argumente valide care sa sustina aceasta pozitie. Ar trebui sa existe un arbitru care sa cantareasca argumentele de ambele parti, un arbitru desemnat de o institutie de cultura. Nu trebuie sa fie neaparat istoric, ci sa fie un bun logician, care sa fie capabil sa analizeze argumentele.

– Vedeti totusi o explicatie pentru tacerea din jurul acestui subiect?

– Singura ipoteza pe care pot sa o emit este aceea ca exista o vointa foarte puternic sustinuta de a nu se ridica problema asta, din doua motive posibile. Fie subiectul supara, pentru ca ar duce la o intarire a spiritului national, dar nu pe baza de entuziasm nationalist, ci pe baza de documente istorice. Iar asta poate sa contrarieze pe multi, nu doar pe vecini. Poate sa contrarieze o tendinta mondiala de a dizolva ideea de istorie nationala. Sau, al doilea motiv, poate a fost o manevra la un moment dat, care a impus tacere pentru o vreme, iar aceasta tacere a avut consecinte.

Placuta din tezaurul de la Sinaia

Daca tezaurul despre care vorbim s-a descoperit la Sinaia, pe un teren care apartinea regelui, poate s-a considerat ca aurul din aceste placi era foarte necesar pentru dotarea armatei in preajma Razboiului de Independenta si s-a sacrificat elementul material, adica aurul, dar s-a pastrat informatia din placi. Daca s-a pastrat tacere asupra acestui gest, e posibil ca mai tarziu sa nu se mai fi stiut nimic in legatura cu provenienta placilor de plumb.

– Zilele astea am citit intr-un cotidian un interviu cu directorul Institutului de Arheologie, academicianul Alexandru Vulpe, care sustinea ca placile sunt niste falsuri ordinare, facute de Nicolae Densusianu ca sa-si sustina teoriile din “Dacia Preistorica”. Domnul academician nu e prea sigur pe afirmatiile sale. La inceput, sustinea ca sunt falsurile lui Hasdeu, iscate dintr-o disputa cu Tocilescu. Si vorbind despre “dacomanii” care sustin aceste “falsuri”, domnia sa spunea in interviu – si aici vreau sa citez exact: “Dar traim intr-o tara libera si nu le putem face nimic”. Eu inteleg ca domnul academician regreta ca ne aflam intr-o tara libera, in care exista libertate de exprimare, si ca nu ni se poate inchide gura cu forta. Cum comentati?

– Nu am ce sa comentez.

ION GHINOIU,
cercetator, Institutul de Etnografie si Folclor “Constantin Brailoiu”

“Avem un complex identitar absolut devastator!”

– V-ati ocupat o viata intreaga de cultura noastra populara si ati ajuns la concluzia ca traditiile romanesti se continua inapoi, in timp, pana in vremea dacilor. Este aceasta o concluzie ce incomodeaza pe unii?

Oare de ce iau “nemurit” romanii pe dacii atat de dispretuiti de istoricii nostri?

– Ce sa va spun? Avem un complex identitar absolut devastator! Eu credeam ca dupa Revolutie, gata, am scapat, dar vad ca in continuare avem complexe identitare. De ce? Pentru ca, spre deosebire de grec, de egiptean, de evreu, de indian, care toti si-au pastrat numele antic, noi ne-am schimbat numele. Ce complex identitar poate sa aiba grecul sau egipteanul? Spre deosebire de toti acestia, noi ne-am gasit sa renuntam la numele radacinii noastre autohtone de dac si Dacia si sa ne luam numele de la Roma. Aici este un fals. E ceva nefiresc cu romanizarea asta facuta in mare graba si pe un teritoriu restrans, e ceva in neregula. Cultura noastra populara nu are legatura cu Roma. Noi avem o civilizatie genetic legata de continent, de uscat, de spatiul continental si de apele curgatoare, spre deosebire de egipteni si greco-romani, care au civilizatii maritime. Lucrurile sunt foarte clare: toata cultura populara romaneasca este legata genetic de uscat, nu are nimic a face cu cea greco-romana.

– Cine e de vina ca s-a perpetuat falsul de care vorbiti?

– O vina mare o au intelectualii, care n-au curajul sa recunoasca daca s-a gresit ceva. Eu am tot respectul pentru marii nostri savanti, dar adevarul trebuie spus.

– Deci, perpetuam niste greseli, din lasitate.

– Da, iar daca spui ceva ce nu se incadreaza in linia stabilita, imediat esti catalogat drept “dacoman”, “tracoman”. Eu acum lucrez la o carte romaneasca a mortilor. Acolo sa vedeti cat de vii sunt lucrurile pe care le pomenesc anticii cand vorbesc de daci, de pilda jalea de a te naste si bucuria de a scapa de viata aceasta. Si inca se pastreaza acestea in traditie in ziua de azi.

– Exista un dezinteres evident fata de studiul traditiilor, poate chiar mai mare decat pentru lingvistica si istorie.

– Asa e, uitati, noi publicam acum al patrulea volum din Atlasul Etnologic Roman. Nu intereseaza pe nimeni. Nici o televiziune, nici o emisiune sa pomeneasca ceva, sa faca o lansare. Sunt, totusi, traditiile noastre romanesti…

– Pomeneati undeva de “sindromul antichitatii greco-romane”. Va rog sa detaliati putin.

– Chestia asta ca totul vine din Roma si Grecia Antica este un fals, pentru ca genetic suntem civilizatii deosebite, asa cum am mai spus. Noi suntem legati de Dunare, ei de mare. O sa avem in curand o criza identitara si continentala. Uitati: numele de Europa ne vine din Asia. Crestinismul ne vine din Palestina. O sa vina vremea cand o sa fim intrebati: “Bine-bine, dar care e leaganul vostru de civilizatie?”.

N-o sa se mai puna problema ca suntem romani, nemti sau alte natii. Europeni si atat. Si-o sa fim intrebati de africani, de irakieni, de evrei, de indieni: prin ce esti tu european? Care e leaganul tau de civilizatie? Si-o sa raspundem: pai, antichitatea greco-romana. Si or sa rada de noi. Evident, Grecia si Roma au ajuns la o stralucire de necontestat, dar ele, la randul lor, sunt tarzii si reprezinta o sinteza a civilizatiilor care au fost inaintea lor.

– Si-atunci, ce ar trebui sa raspundem?

– Vedeti, exista un triunghi al celor trei delte, care concentreaza marile civilizatii preistorice de pe Terra, evident, inainte de antichitatea greco-romana. Daca va uitati pe un planiglob, va dati seama mai bine: Nilul cu delta lui si civilizatia egipteana, Dunarea inferioara si delta ei, cu civilizatia carpato-dunareana, si Tigru-Eufrat si delta, cu mesopotamienii. Uitati-va care este pozitia carpato-dunarenilor. Eu evit sa mai spun “romani”, spun “carpato-dunareni”. Dupa atatia ani de cercetari simt nevoia sa-i numesc asa, va rog sa ma credeti. Aici este leaganul.

– Ce se poate face ca sa se indrepte acest fals?

– Acest fals ne-a provocat extraordinar de multe necazuri. A fost un timp cand a fost de folos, mai ales in chestiunea cu Transilvania, dar acum e o rusine. Cine mai crede ca “de la Ram ne tragem” si toate povestile astea? Nu stiu ce se poate face, poate intelectualitatea asta tanara care se ridica sa ia taurul de coarne si sa faca lumina. Pentru ca vad ca tot mai multi tineri isi pun intrebari, tot mai multi simt ca ceva nu e in regula cu istoria noastra.

Interviuri de Aurora PețanSursa: http://www.formula-as.ro/2009/860/planete-culturale-30/perit-au-dacii-si-daca-da-de-ce-10883

 

29 comments

  1. Mi se par comice toate articolele astea cu daci care incep prin a-i discredita pe arheologii si istoricii “oficiali”, care din intamplare sunt singurii educati si scoliti sa dea un raspuns documentat. Dar cum romanul se pricepe la orice, vin tot felul de amatori entuziasti, stomatologi, ingineri, poeti, care isi dau cu presupusul si emit teorii care gadila ego-ul omului de rand, dar care au de-a face cu realitatea cam cat are si Captain America si Batman. De ce este rau sa fii roman? Aveti impresia ca daca ne schimbam numele din romani in daci, vom fi peste noapte un popor mai cultivat, mai educat si mai prosper? Nu, vom fi in aceeasi situatie deplorabila ca acum, plus ca vom mai adauga un pacat la lungul sir de pacate..vorba aceea…prostu’ nu-i prost destul, daca nu e si fudul.
    Un pic de moderatie nu ar strica, si daca eliminam extremismele romantice si fantasmagorice pe de o parte, si negativismul impins la maxim de cealalta parte, poate am avea o imagine mai corecta asupra celor care au trait aici inaintea noastra.

  2. Dacii au existat si vor exista cat e lumea… Nimeni nu ne poate sterge din istorie cat ar vrea. Daca exista lucruri neexplicate in istoria veche sau actuala, in functie de interese, asta nici macar nu conteaza. Nu ne-au putut sterge in mii de ani, nu vor putea nici acum. Nu pentru vestigii istorice sau pentru ce a fost, ci pentru ceea ce este acum. Spiritul dacic traieste, e cel care va determina sa puneti intrebari, e cel care prefera sa nu poata fi explicat prin psihologiile occidentale. El se manifesta printr-o opunere totala si inexplicabila, cu toate acestea este viu. Dar inca nu a venit vremea.

  3. oamenii din popor simt bine, unii chiar mai stiu cate ceva, de pilda faptul ca fiecare formatiune a traco-dacilor avea arhiva, din Macedonia pana printre tyrageti.

  4. In Noiembrie mi-au sunat la ușa copii cu halouinu’. Am rămas blocat si vroiam sa le țin o lecție de istorie. Am înțeles insa eu o lecție, ca așa suntem noi, de milenii, adaptivi, experimentatori, deschisi la ce vine de aiurea, sociabili, ingeniosi, dornici sa cunoască informații aduse de călători, de migratori, noi fiind ancestral un popor asezat, de crescători-cultivatori. Aceste comportamente, de acceptare din curiozitate, de deschidere, ne-a facut nu doar sa rezistam mii de ani ci si sa-i inglobam treptat pe migratori, sa-i uimim si noi cu traditiile si cultura, obiceiurile si limba. Si la noi, dacii, se verifica realitatea ca nu militar ci cultural se domina, așa cum vechii greci i-au dominat pe cuceritorii romani, romanii pe itali, galii pe franci, etc. Suntem adaptivi, “cădem in picioare”, de aici si expresia “Romanu’ nu chiere”.

  5. e nevoie sa se spuna adevarul sa se indrepte greseala,deoarece a fi ROMAN pt staini deaja esti un ,,tigan,, un ,,hot,,e timpul ca DACII sa se afirme ca sintem un popor onest si sa facem cunoscuta adevarata noastra valoare lumi intregi

  6. Te poti numi: trac, dac ,get,valah sau altfel legat de vechile denumiri.Acum te numesti roman pentru ca asa tea redenumit istoria.Maine te vor redenumi european.Consider ca te poti chema cu numele cel simti ca vine din strafundurile tale iar daca simti numestete OM si considera TERRA patria ceti-a fost harazita si semintiile fratii tai.Sa ne auzim de bine.

  7. Nu desconsiderati spatiul CARTATO-DANUBIAN in raport cu celelalte leagane civilizatoare si respectatile pe toate cele stiute ca si pe cele inca nestiute caci suntem cu toti rodul lor.Sa ne auzim de bine.

  8. Du-te prietene si scrie-ne de pe luna, ai prea putin bun simt cultural si esti strain de ce e românesc, asa ca nu putem sa fim flegmatici si alogeni ca tine! Realitatea e ca identitatea dacica, strabuna, româneasca si sfanta credinta ortodoxa ne asigura puterea de a gandi la un viitor care sa ne apartina si in care sa fim stapani pe soarta noastra, si nu indivizi globalizati si zombi, asa ca poti sa iti pastrezi pt tine remarcile sterile si frustrarile maghiare ca aici esti cam in plus!

  9. pentru circarul ignifug care a lasat un comm sub pseudonimul “Foldes Mihaly Erhard”:

    PÂNĂ AICI V-A FOST, DE DATA ASTA O SĂ VĂ MÂNCĂM DE VII! SA VA ADUCETI AMINTE CAND O SA VI SE INTAMPLE!

  10. Eu zic ca n-au pe unde sa scape, pe romanisti ii gasim in aceleasi gauri de serpi. Dentistul le-a umblat putin pe la carii si le-a tasnit veninul, d-apoi cand i-om scoate de cozi si i-om plezni de pamant?

  11. Toti ticalosii si bolnavii frustrati care au fost impotriva noastra au pierit, la fel se va intampla si de acum inainte, si ca orice pasare vor pieri pe limba lor, a fiecaruia…….pan la urma se facura, toti o apa si-un pamant!

  12. Foldes nu te supara dar esti un prost informat dpdv istoric si religios, inca un cretin de sovin frustrat, care umbla cu crezul mancurtizat al lui Tokes and Co. si cu adevarul cu capul spart si rusinos pe care il ingurgitezi si refulezi in public, esti efectiv strain de tot ce e romanesc, crede-ma ca stiu ce iti zic, inca un alogen cu pareri pe masura, si ai sa pieri pe limba ta ca toti prostii din intreaga lume!

  13. Chiar cautati ADEVARUL despre DACI ?!
    atunci de ce CENZURATI alte pareri
    oare va supara adevarul istoric despre stramosii nostri,despre tara
    oare nu cumva incercati o DISIMULARE,cum fac interlocutorii din acest articol !!
    Iata ce spune VASILE BORONEANT fost director al muzeului de istorie:
    ,,sa speram se va preda in universitati adevarul gol-golut,
    adica – pentru romani, trebuie sa fie unul crestin, pentru ca numai spiritul crestin propovaduit de Biserica ar putea sa aduca adevarul in scoli,, oho chiar asa !
    Iata ce spune si Dumitru Manolache despre Romania profunda- ca se incearca a distruge istoria dacilor,limba traditiile,dar mai ales crestinismul ortodox,si sa pierdem mantuirea prin hristos,,
    dar cum ramane cu zamolxe?! sau sa pus de un SINCRETISM ca oricum naivii nu-si dau seama.Manipularea maselor trebuie sa continue intr-o forma sau alta.
    Iata ce spune ION GHINOIU despre criza noastra identitara ; daca !!Crestinismul ne vine din Palestina atunci…..!!
    care e leaganul vostru de civilizatie?! adica al dacilor
    probabil unii vor raspunde pai pe noi dacii ne-au civilizat evreii
    caci ne-au dat,adus,crestinismul,fara el nu stiam scrie,vorbi,citi
    sau sa ne traim viata,sau altii vor spune ca ne-au civilizat
    romanii dupa ce ne-au jefuit aurul,si omorat mii de daci,
    bineinteles interese sunt multe si unii oameni cu functii academice pot fi cumparati usor,si scrie orice pt posteritate.
    Deci in concluzie,va ramane numele site-ului Adevarul despre daci
    sau Disimularea despre daci.
    Si nu mai cenzurati dreptul la OPINIE caci dati DOVADA de
    CONVENTIONALISM.

  14. )) Sa ne traiesti! Ce bine ca mai e cate un om inteligent printre noi, ca tine, ca altfel nu ne-am lamuri cum e treaba cu istoria si cu cine suntem. Multumim ca ne-ai spus!

  15. Articolul este senzational! Spune lucrurilor pe nume. Oricat de orb ai fi si tot vezi ca teoria romanizarii nu sta in picioare. Oricat de nestiutor de carte ai fi si tot vezi ca portul nostru popular este cat se poate de identic cu cel al dacilor de pe columna. Pai daca dacii au fost masacrati in masa de romani si romanii au trait in Dacia cucerita de ei atunci noi care chipurile ne tragem din romanii invingatori de ce nu avem ca straie populare hainele romanilor? Dar bine ca se gasesc idioti vanduti Ocultei Mondiale sataniste(nu dau nume ca ma refer la IulianH) care sa ne prosteasca cu gargara ieftina!

  16. Ati auzit de cetatea Genucla? Cetatea Genucla este pomenita in toate documentele antice ca fiind cetatea getilor, construita si locuita de catre acestia de cand a fost facuta si pana s-a naruit. Ei bine, un tradator ca Vulpe masonul si cu gasca lui de jegosi sionisti ce se inatalnesc pe intuneric pentru descantece si practici sataniste aduse “ziditorului” nu Creatorului in costumele lor de caraghiosi cu sorturi – deci prapaditii astia sustin si au scris in istoria oficiala a Statului Roman ca Genucla este cetatea grecilor ca are ziduri din piatra si ca dacii erau niste salbatici care nu stiau sa construiasca ziduri de piatra si deci este imposibil ca cetatea sa fie dacica. Ba mai mult, culmea obrazniciei, au sustinut ca au gasit “proba suprema si indubitabila” ca cetatea Genucla era greceasca. Proba era un vas grecesc din ceramica gasit intre zidurile cetatii. Oare gasca asta de tampiti cu sorturi si semne secrete de sectanti nu au auzit de legaturile comerciale dintre geto-daci si greci? in fine, imi pare deosebit de rau ca in dec. ’89 au murit aia bunii si nu aia care trebuiau si meritau cu adevarat sa moara. Dar ca si crestin ortodox trebuie sa am incredere in judecatile si planurile lui Dumnezeu. Si de patriarhul tradator si ucigas Miron Cristea se spune ca este “preafericit”. Hai lasa ca a fost preafericit si preaindracit pe lumea asta dar vedem noi cata preafericire are el pe lumea cealalta. Fereasca Dumnezeu de preafericirea lui M.C.!

  17. Un alt exemplu de tampenie la ea acasa se petrece la Constanta unde papitoiul sef de serviciu amator de carnavaluri braziliene dimpreuna cu vesnicii sobolani de la muzeu responsabili de istoria neamului au organizat ziua cetatii Tomis. Cum altfel decat cu omniprezentii si civilizatorii lumii: romanii. Oare cretinii astia stiu cu adevarat cine a construit cetatea Tomis si asta cu mult inainte ca picior de roman sa calce pe acele meleaguri? (sper sa nu se gaseasca fel de fel de analfabeti si sa-mi scrie ca Tomis a fost intemeiata de catre greci- ca asa vrea Vulpe).

  18. f fain se vede bine ca aceste dovezi ce sunt aduse fac valuri ,ei vor sa discute rational, ei vor sa te imbrobodeasca rational , dar este frumos entuziasmul ce se transimite de la unul catre celalalt, acum ne simtim mai multi si mai entuziasmati. Si ce daca biserica ortodoxa are multe pacate , totusi este inima tarii noastre are vina , are mare parte din memoria istoriei noastre. Puterea schimbarii vine din entuziasmul ce izvoreste din inimile noastre.Si chiar asa de ce sa fim rai cu noi cu bucuriile noastre? oare americanii cu ce fel de entuziasm isi electrizeaza discursurile? ar vrea si ei sa aiba atitea dovezi , chiar si ungurii si ar dori mai multe doveszi in favoarea lor, dar cam tot ce misca si pe acolo tot dacic este, nu au incotro vor trebui sa accepte.Si bunul DUMNEZEU fie cu neamul nostru si cu tarisoara noastra!

  19. Foldes, Faptul ca folosesti stereotipuri sovine demonstreaza clar ce cauti pe aici. Indivizi ca tine nu merita atentie, iar Daniel ar trebui sa stearga toate mizeriile tale.

  20. Sunt mult adevăruri în articol, dar și câteva aberații. De acord că trebuie să ne cunoaștem strămoșii daci, dar trebuie făcută cu armele științei exacte. Nu-mi place tipul ăsta de prezentare a dacilor, de exagerare până la repulsie a meritelor inexistente ale dacilor. Se crează un fals complex de a fi român și o mare vinovăție că nu suntem „mai daci”.

    Vă dați seama ce caz de psihiatrie creați?

    De acord, avem o componentă dacică în gene, dar ce altceva? Vreau să știm chestiuni exacte despre obiceiurile moștenite de la ei, despre lexicul dacic pe care nu-l mai folosim. E recomandat mult sânge rece, mută rațiune și cumpănire bătrânească.
    Nu-mi folosește la nimic să citesc în fiecare zi că geții erau cei mai drepți, cei mai viteji, că nu știu ce tezaur a fost jefuit sau ce minunați erau dacii, fără să spui nimic de rău despre ei, de parcă erau sfințișori.
    Nu-i o potă(noutate) că se ștergeau și ei la fund, înșelau nevasta, aveau ibovnice, omorau fără discriminare femei și copii când invadau Balcanii, erau bețivi sau mureau inutil pentru orgoliul cutărui șef militar.
    Nu trebuie pierdut din vedere că erau oamenii imperfecți ca noi. La ce bun le ridicați statui pe piedestal?

  21. Despre lexicul dacilor aflaţi din:
    Dicţionarul Etimologic al Limbii Române pe baza cercetărilor de indo-europenistică” de Mihai Vinereanu;
    ,,Originea traco-dacă a limbii române” de Mihai Vinereanu;
    ,,Rădăcini nostratice în limba română” de Mihai Vinereanu.

    Despre zeii şi credinţele lor, din:
    ,,Panteonul românesc” de Ion Ghinoiu;
    ,,Zeii pastorali” de Ion Ghinoiu;
    ,,Vîrstele timpului” de Ion Ghinoiu.

    Lista poate fi continuată cu o încă mulţime de autori. Pe unii i-aţi văzut la ,,Adevărurui tulburătoare”.

    Iar despre obiceiurile dacilor aflaţi din…obiceiurile românilor de azi.

Lasă un răspuns la anonim Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *