Medicina si astronomia la geto-daci

Categories ArticolePosted on

un articol de Valentin Roman

 

Medicina. Din pacate, dat fiind faptul ca ritul funerar pincipal in cazul dacilor era incineratie, lipsa ramasitelor umane neafectate de foc ne impiedica, astazi, sa putem efectua analize detaliate care sa ne arate tipurile de boli specifice zonei la acea vreme si mai ales modul in care medicii daci isi tratau pacientii. Resturile scheletice care provin de la indivizi supusi sacrificari nu reprezinta o baza solida de cercetare pentru a putea fi trase niste concluzii elocvente. Prin urmare, ne raman ca surse de informare in acest domeniu doar cele literare, lasate de autori antici sau diversele supozitii nascute ca urmare a analizei listelor de plante medicinale utilizate de daci.

Cele mai multe informatii privind cunostintele de medicina ale dacilor ne parvin de la autori greci. Platon (Charmide, 156a. Opere complete I, pg. 71, Humanitas 2001), îi atribuie lui Socrate unele afirmații despre medicii traci ai lui Zamolxis, “care credeau că tot așa cum nu se cuvine să încercăm a vindeca ochii fără a fi vindecat capul, tot așa nu trebuie să tămăduim capul fără a ține seama de trup, cu atât mai mult nu trebuie să încercăm a vindeca trupul fără a încerca sa tămăfuim sufletul”.

Afectiunile erau tratate in functie de specificul si localizarea lor, in acest sens medicii daci utilizand o serie intreaga de leacuri si plante medicinale. Medicul grec Discoride (De materia medica, II-IV) reproduce 35 de denumiri de plante medicinale din limba dacă la care Pseudo-Apuleius (in lucrarea Herbarius) mai adaugă încă 14. Amintim, dintre acestea, cateva, impreuna cu denumirile actuale din limba romana: ionitis si sopitis (aconit, curcubețică, omag, omag-veninos, mărul-lupului), anoupsi (bucatel), anuspe (iarba-campului),atilia (arierel), azila (aratel), udacila (boroanta), bles (stir), blis/blita (talpa gastii), kerkeraphron (ceapa-ciorii), boudalla/boudathla (limba boului), dacina (deditel), polpoloum/polpoum/polpum (marar), periborasta (brusture), kourionnekoum (rodul-pamantului), absentium/apsenthion/bitumen/bricumum/nitumen/titumen/zired/zonusta/zouoste/zuste (diverse specii de pelin), fithofdedela (fereguta), croustane (crucea-voinicului), dzena/zena (cucuta), tutastra (lubenita/pepene verde), kotiata (meisor-rosu), skiara/skiare/skithe (scai/scaiete/scaius), amalusta (milostiva), dieleia/dieleian (masalar/maselarita), salia (anason),  laca (iarba-grasa), kardama (broscarita), kallipetalon (cinci-degete), dracor (rozmarin), mantia (mur), mizela (cimbrisor). De precizat ca unele dintre plantele cu rol curativ utilizate de daci au si astazi, in farmacia moderna, aceleasi intrebuintari.

Pe baza informatiilor ce au parvenit pana la noi de la cei doi autori antici amintiti mai sus, se pot stabili si o serie de afectiuni in cazul carora erau utilizate plantele numite mai sus si nu numai. Atfel, acestea, dupa specific, in stare pura sau preparate in retete mai complexe, aveau rol hemostatic, diuretic, antiasmatic, purgativ (ex. Cinuboila), antihemoragic, cicatrizant (ex. Chodela), calmant (ex. Dileina) sau astrigent (ex. Coadama). Tot cu ajutorul plantelor erau tratate ulceratiile, afectiunile cailor respiratorii superioare, dar si ale rinichilor sau vezicii urinare. Skiara, de pilda, era utilizata in cazul muscaturilor de caine sau de sarpe, iar Caropithla avea, printre altele, si rol afrodisiac

De asemenea, un rol extrem de important in tratamentul afectiunilor de orice tip il aveau descantecele si vrajile, elemente ce contribuiau la indepartarea influentelor malefice. Acestea erau cunoscute si performate mai ales de femei, dupa cum relateaza Arian, in “Fragmente”, III. De asemenea, izvoarele termale erau cunoscute si utilizate de catre daci in tratamentul anumitor afectiuni ale sistemului osos si circulator. Dintre ele, putem aminti izvorul de la Geoagiu, cunoscut, in antichitate, sub numele de Germisara.

In acelasi timp, dupa cum releva sursele literare, dar si descoperiri mai recente ale unor arheologi precum Ion Horatiu Crisan, Constantin Daicoviciu sau Radu Vulpe, stramosii nostri cunosteau si utilizau tehnici avansate de chirurgie, dovada in acest sens fiind o serie de obiecte specifice descoperite pe teritoriul locuit de daci, utlizate, printre altele, la efectuarea unor trepanatii craniene. Craniul descoperit la Poiana, de pilda, demonstreaza practicarea unor astfel de interventii chirurgicale.

La fel, trusa medicala descoperita la Sarmizegetusa, ce continea, printre altele, o tabletă medicamentoasă din cenusă de la vulcanii mediteraneeni, cenusă folosită ca absorbant pentru răni, arata un grad avansat al practicii medicinei pe aceste meleaguri. Efectuarea unor interventii chirurgicale elaborate ar putea fi demonstrata si de descoprirea unor instrumente specifice, precum bisturiu, birici, sonda (cu rol in extragerea corpurilor straine din organism), penseta, carlige (pentru ridicare amarginilor unor plagi) si spatula (Poaina, Brad, Sarmizegetusa Regia). Pentru pastrarea sau transportul lichidelor cu rol curativ erau utilizate recipiente din ceramica, os, piatra sau sticla.

Astronomia. Geto-dacii au excelat si in ceea ce priveste cunostintele de astronomie. Calendarul utiliat de acestia insuma 365,242197 de zile, in timp ce anul astronomi stabilit in perioada moderna a fost calculat la 365,242198 de zile, astfel ca eroarea, raportata la vremurile despre care vorbim, este una aproape nesemnificativa. De altfel, calendarul dacic era mult mai precis decat cel iulian, utilizat de romani. Eroarea calendarului dacic era de 1,78 zile la 34 de ani, adica 1h15’3″pe an, in timp ce calendarul roman avea o eroare de 6h 48′ si 46″ pe an.

De la Strabon ne-au ramas primele relatari cu privire la practicile astrologice si astronomice ale geto-dacilor. Acesta povesteste cum: „Astfel se spune cã un oarecare get, numit Zamolxe, a fost sclavul lui Pitagora. De la filosof a obtinut oarecare informatii despre fenomenele ceresti, în timpul peregrinãrii sale in Egipt. Întors în patrie, Zamolxe a dobândit respectul cârmuitorilor si pe cel al poporului, ca tãlmacitor al fenomenelor ceresti. În cele din urmã a izbutit sa-l convingã pe rege sã si-l facã asociat, ca pe un om ce avea însusirea de a dezvãlui vointa zeilor.” (Strabon, Geografia,VII, 3 , 5). Un alt autor grec, Herodot, sustine, cu mult timp inainte de Strabon, ca Zamolxis nu a fost sclavul lui Pitagora, ci ca a trait inantea acestuia cu mult timp (Herodot, Istorii, IV, 96).

Cunstintele avansate de astronomie ale dacilor sunt confirmate si de istoricul Iordanes. Potrivit acestuia, dacii stiau raportul dintre diametrul Soarelui si al Pamantului si cunosteau in amanunt miscarile stelelor, ale planetelor din sistemul nostru solar, dar cercetau si orbitarea Lunii in jurul Pamantului, precum si efectul acestui satelit natural asupra planetei noastre. Acelasi autor mai relateaza ca multe cunostinte despre astronomie, precum cele 12 semne zodiacale, ar fi fost insustie de catre daci cu ajutorul marelui preot Deceneu.

O serie de cercetatori din perioada contemporana, printre care St. Bobancu, E. Poenaru si C. Samoila, sunt de parere ca unele constructii de la Sarmizegetusa, de pilda, ar fi avut rolul unor calendare, care i-ar fi ajutat pe dacii in determinarea cu exactitate a anumitor momente si faze ale Pamantului in raport cu Luna sau cu Soarele. Opiniei ii subscrie si Hadrian Daicoviciu, care conzlioneaza ca marele sanctuar circular din incinta sacră de la Sarmizegetusa, ce cuprinde trei cercuri concentrice, era folosit in scop stiintific.

 

 

A apărut volumul 2 al cărții POVEȘTILE MAGICE ALE DACILOR. Disponibil aici: http://dacia-art.ro/index.php/car-i/carti-pentru-copii.html

12 comments

  1. Cunosc o unguroaica, cetatean roman, care mi-a afirmat acum vreo 2 ani (pe un ton nejustificat de violent) ca studii (pe atunci) recente, ar atesta faptul ca natia maghiara are stramosi greci. Am reusit sa-i raspund doar de curand, spunandu-i ca si acei greci au stramosii lor: tracii.
    Daca,in ziua de azi, mai gasesti concetateni care sa afirme (chiar cu mandrie) ca suntem români, cati ar avea curajul (nu am curajul sa zic demnitatea sau mandria) sa afirme: “EU SUNT DAC!”?

  2. Zamolxe (si nu Zamolxis) nici n-a fost sclav nici n-a trait inaintea lui Pitagora, pur si simplu i-a fost ucenic o perioada inainte ca scoala ezoterica a lui Pitagora sa fie data peste cap de proprii lui dusmanii si dezbinata…deci daca ”istoricii” au scris povesti dupa ureche se pare ca adevarul va fi greu de restabilit,
    mai usor ar fi de urcat cu o treapta peste linia de vedere a celor ce au scris si a celor care nu cred decat in povestile acestor carturari…
    O intrebare: dat fiind faptul ca tribul dacic desprins din marele trib geto-trac a gasit aici un popor bastinas cu care s-au contopit, cum se face ca tot de daci se vorbeste; despre locuitorii de bastina acestor locuri nu se discuta nimic – urmasii lor ii mai gasim azi prin zonele montale: inalti, piele alba, ochi albastri, par castaniu-grizonat…

    Denumirea de Dacia nu exista decat intr-un singur document pastrat in muzeul italian; este oare asta suficient sa presupunem ca locatia asta se numea Dacia? sau continuam oprea lui Ceausescu care voia cu orice pret sa scoata in evidenta ca in Ardeal stramosii erau ai acestui popor – asta ca sa se aplaneze litigiul ungaro-roman; insa zelul cu care s-a muncit (la ordinul carmuitorului) sa scoata in evidenta trecutul dacic a facut ca unele istorii sa fie inventate in timp ce altele reale (fiind complicat de explicat) au fost lasate uitarii…
    poate avizeaza cineva vizitatorii de la Sarmi-regia ca cele doua cercuri de lemn ce pare a fi un calendar sunt opera regizorului care a creat filmul ”Burebista” { la ordinul lui Ceausescu}, asta ca sa nu mai tot aprinda acolo lumanari ca la priveghi…
    e bine sa cunoastem adevarul, sa-l cernem si sa nu ne suparam atunci cand il descoperim

  3. Cu privire la cele doua comentarii de mai sus si sfarsitul articolului, doresc a mentiona ca:
    1. Hadrian Daicoviciu este cand discreditat, cand mentionat ca informatie veridica de organul dumneavoastra – pozitionarea acestuia este importanta in mesajele dumneavoastra, daca doriti sa fiti luat in serios. Ori luam din HD ce ne este noua pe plac, sau de-a intregul, sau deloc…hotarati-va
    2. Maghiarii sunt urmasii lui Atilla, toata lumea stie asta, prin urmare nu greci, traci, daci, etc ci mongoli

    In incheiere va doresc mult succes pe drumul readucerii aminte a ceea ce am fost, pierdut si parca un vis frumos

  4. Gresit. Maghiarii sunt maghiari , hunii sunt huni , secuii sunt secui. Trei natii diferite. Documenteaza-te. Toate trei sunt popoare migratoare. Secuii au fost folositi (ca si acum) pentru interesul maghiar.Erau buni luptatori. La un moment dat , maghiarii au vrut sa-i aduca mai aproape de granita de vest ( a actualei Romanii), pentru a le apara hotarul , dar acestia nu au vrut sa se mute de unde traiesc si acum.
    HUN-GARIA , este doar un joc de cuvinte, nu un adevar.Corect este MAGHIARIA.
    Sa transformam Romania in DACIA si am terminat cu istoria acestui pamant. Sa ne luam ce ne apartine de milenii, CEEA CE SUNTEM SI VOM FII, DACI.

  5. Stalpii de lemn. Trebuie sa n-ai minte deloc sa crezi ca lemnul ala e de la daci. Asta-i adevarat pentru ca romanii atunci cand cucereau o civilizatie, care s-a opus cu indarjire cuceririi, pur si simplu o arau la propriu. La Sarmizegetusa s-au facut insa saptauri arheologige nu cat ar trebui sa se faca. Se pare ca acum s-au apucat iara, sa vedem cat le ajung banii. Revin, romanii n-au scos si temeliile din pamant. Locul sanctuarului a fost cercetat palma cu palma si se pare ca acei stalpi de lemn au fost infipti exact pe fundatiile subterane existente. Altfel ce rost isi mai are lucrarea “Calendarul de la Sarmizegetusa Regia” autori Serban Bobancu, Cornel Samoila, Emil Poenaru. Maculatura ? Si mai e ceva. Studii efectuate cu tehnica moderna de calcul demonstreaza ca este un calendar precis ( nu e doar ceea ce se vede afara, ma vad nevoit sa repet ), atat de precis ca te trec naduselile gandindu-te cum mama zbenghii au reusit sa calculeze pe degete asezarea astrala acum 2000 de ani. Nimic nu mai e asa pe cer ca acum 2000 de ani. De aia a si fost greu sa se “descifreze” problema.
    Inclin sa cred ca romanii le-au spus daci. Si nu pentru ca asa se chemau cu adevarat. Ci pentru ca le-au stalcit numele. Sau n-au stalcit nimic pentru ca vorbeau aceeasi limba. Asa cum se intelege ala de la Maramu cu Suca a lu zapacitu a lui Nea` Marin vorbind fiecare cu regionalismele lui. Sa nu uitam ca erau organizati in triburi. Si sa nu uitam iara ca forma de organizare a sociatatii din arcul Carpatic se regaseste pas cu pas in istorie veac dupa veac. Trib, voievodate, obsti si mai noul si totusi vechi, vecinatate. De ce zic vechi ? Pentru ca a venit comunismul si-a facut una cu pamantul vechile randuieli. Forma asta de organizare care dadea putere de rezistenta contra tuturor vicisitudinilor care s-au abatut pe aici. Si-au fost destule. Nu ne numim daci ? Nu suntem daci ? Atunci trebuie sa stiti ca nici români nu ne numim. Am fost numiti asa intr-o perioada vitrega pentru neamul nostru. Numiti de cine ? Dracu stie cui i-a trecut cu adevarat prin cap asta. E tot de import asta-i sigur. Noi nu ne-am zis niciodata altfel decat dupa pamantul pe care-l calcam. Io-s ardelean si apoi român. Si inainte de-a fi ardelean sunt dintr-un loc anume din Ardeal. Aia-i prima data si apoi celelalte si asa a fost de veacuri. E o lege a pamantului asta si era respectata pana dupa al doilea razboi mondial si se mai respecta si acum la sate. Peste tot in Romania se pun doua intrebari in una singura ( ma rog se puneau ) “al cui esti si de unde ?”. De ce mai intrebau asta din moment ce vorbeai limba romana ? Da uitam lucruri mai importante decat o piatra sau un papirus de prin stie ce muzeu al lumii. Uitam sa fim noi. Se poate reinvata da trebuie sa vrem. Sper ca asta incercam aici, altfel e degeaba.

  6. Hai sa punem punct chestiei cu maghiarii, ungurii sau hunii….cred ca si acolo e o sete de groaza cu privire la identitatea nationala si sunt ori bine instruiti sau spalati la creier. De ce spun asta, pentru ca am avut colegi la scoala si vecini de bloc, chiar cu numele Szekely, si toti au spus asa: noi suntem din nordul chinei, unde fetele oamenilor erau mai dezmortite, de aceea nu aratam in primul rand a chinezi. In al doilea rand, noi la o departata origine ne tragem din huni….comun au maghiarii de azii cu turcii, care chiar daca s-au aciuat pe unde e Troia, asta nu inseamna ca sunt traci. Deci numele Atilla, folosit in ambele si numai in limbile acestea, va dau un exemplu de inrudire. Desigur, distincti au devenit la un moment dat amestecandu-se cu locuitorii de acolo cotropiti si si-au schimbat printre altele si culoarea la fata, continuitate de aprox. 1000 de ani. Si va zic tot din documentari, poporul turcic este apropiat de poporul indian din India de azi prin populatia tolerata de prin Europa. Finalmente, tot estul Europei este o adunatura de prin toate tinuturile deoarece au fost duse multe activitati de etnizare, astazi nemastiindu-se si manipulandu-se cu usurinta omul si originea sa ca neam. Noi traim pe vechi teritoriu trac, ca si maghiarii….so let it be

  7. citesc cu mare interes postarile si articolele postate pe site.din pacate,am observat niste greseli gramaticale (“indivizi supusi sacrificari”- sacrificarii ar fi trebuit) care ma pun pe ganduri referitor la seriozotatea datelor si importanta pe care o acorda detaliilor cei care scriu aceste articole.credeti-ma ca vreau sa cred ca ce se scrie pe acest site este adevarat.

  8. Domnilor,in loc sa cautati greseli de ortografie ,mai bine ati da o mana de ajutor in descoperirea adevarului despre stramosii nostrii .S-a scris aici ca sunt doar doi oameni care fac o multime de lucruri singuri,si este destul de greu sa faci totul la perfectiune .Pentru ca nu a pus un “i” nu inseamna ca ceea ce s-a scris nu este adevarat .Cautati nod in papura !Eu zic sa facem altceva decat sa criticam munca altora !!! Multumesc .

  9. Parcurgând acele nume de plante dacice mai poate spune cineva că-s inteligibile? Parcă clamați originea latinilor din traci și că tracii vorbeau un fel de latină vulgară. :))
    Hai să văd pe cineva care-mi explică pe limba noastră înțelesul fiecărei plante.

  10. Felicitari Claudia! Si eu sunt dac si afirm asta cu mindrie. La ultimul recensamint,m-am declarat dac si zamolxian.
    N-a aparut nicaieri asta. Dar,nu-i nimic,noi suntem aici,cu apele cu muntii si padurile noastre. Noi,dacii!

Lasă un răspuns la Dorianus Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *