Noi aberaţii istoriografice la televiziunea cu patron ungur – Lucian Boia şi Luca Niculescu: “Eminescu, se pare, era român” iar Ştefan cel Mare vorbea “limba moldovenească”

Categories DezvăluiriPosted on

Lucian Boia si Luka Niculescu: Ştefan cel Mare vorbea “limba moldovenească” şi aceasta ar fi fost “aproape aceeaşi limbă” care se vorbea în Muntenia. Se putea ca şi la noi – cum s-a întâmplat între Austria şi Germania – să se constituie o “naţiune moldovenescă” distinctă de “naţiunea muntenească”.

Aberaţiile în cauză au fost susţinute de “istoricul” Lucian Boia, fost propagandist PCR, în prezent autor falsificator Humanitas, în emisiunea “imparţialului” Luka Niculescu de la postul unguresc Digi Tv, fără a fi contrazise nici măcar printr-o ridicare de sprânceană.

Luca Niculescu și Lucian Boia au amintit că mulți dintre scriitorii, oamenii politici și marile nume ale artei care au marcat istoria României în secolul al 19-lea aveau, cel puțin pe jumătate, origini străine: I. L. Caragiale „nu are nimic românesc, biologic”, Vasile Alexandri și Alexandru Dimitrie Xenopol aveau sânge grecesc, iar în cazul celui din urmă există și o origine evreiască, Nicolae Iorga era grec, Ion Mincu, autorul școlii neoromânești de arhitectură, era sârb”, au comentat cei doi.

Cu un zâmbet maliţios, Luka Niculescu a pus un semn de întrebare şi asupra originii româneşti a lui Eminescu, postul unguresc titrând în ediţia online că “Eminescu, se pare, era român”. Deși “numele său adevărat, Eminovici”, nu ar fi sugerat aceasta, după cum a lăsat să se înţeleagă Niculescu în cadrul emisiunii, fără să îi pese că în cazul său personal este perfect valabilă reciproca.

În acelaşi timp, organul internaţionalei comuniste, revista “22” a GDS, a publicat cu entuziasm revoluţionar un foarte instructiv editorial al unui oarecare Dini G. Jónas. Tot angajat Digi?

Îl prezentăm mai jos:

Adevăr istoric contra mitologie naţională

Unul dintre miturile cele mai înrădăcinate ale românilor, ridicat până şi la nivel de sărbătoare naţională, este cel al Unirii de la 1 decembrie 1918. Aceasta ar fi fost un act entuziast al întregului popor ardelean.

Care este însă adevărul istoric? Ni-l spune chiar reputatul istoric român, domnul profesor Lucian Boia, în cartea sa Primul război mondial, apărută anul trecut la Editura Humanitas.

Cu obiectivitate și moderaţie, eminentul istoric arată cum un grup de intelectuali români, întruniţi la Alba Iulia, au decis unirea, fără să ţină seama de celelalte naţionalităţi ardelene. Care ar fi fost însă dorinţa lor reală? Probabil, influenţaţi de cultura maghiară, care înregistrase în ultimii ani progrese repezi printre ei, ar fi preferat să rămână în graniţele Ungariei, cu o largă autonomie, la egalitate cu celelalte naționalităţi conlocuitoare (sârbi, croaţi, slovaci etc.). De altfel, aceşti intelectuali nu reprezentau, conform obiectivului recensământ maghiar din 1910, decât aproximativ o treime din populaţia oraşelor. Ceilalţi români, care trăiau la ţară, nici nu se gândeau la unire.

Autorul stabileşte apoi o serie de adevăruri istorice. El arată cum imperialistul Brătianu a cerut, pentru a intra în război, teritoriul până la Tisa. Apoi, cum catastrofala armată română a intrat repede (probabil în câteva zile) în derută, în contrast cu puternica armată austro-ungară, în care multiplele nationalităţi au arătat atâta entuziasm. În sfârşit, cum injustul Tratat de la Trianon a răpit Ungariei şirul de trei oraşe din apropiere de frontieră, ca, de exemplu, cel denumit de localnici Sătmar, în maghiară Szatmar (nu denumirea oficială românească actuală de Satu Mare). Ce importanţă avea că zona înconjurătoare era pur românească, dacă oraşul principal era majoritar maghiar.

Lucrarea domnului Boia ar trebui cât mai repede tradusă în limbile de circulaţie internaţională, ca şi în maghiară.

Dini G. Jónas
8 aprilie 2015

Sursa articol: http://www.napocanews.ro/2015/04/noi-aberatii-istoriografice-la-televiziunea-cu-patron-ungur-lucian-boia-si-luca-niculescu-eminescu-se-pare-era-roman-iar-stefan-cel-mare-vorbea-limba-moldoveneasca.html

Documente vechi despre limba română (de la “Tiparituri romanesti”):

A apărut volumul 2 al cărții POVEȘTILE MAGICE ALE DACILOR. Disponibil aici: http://dacia-art.ro/index.php/car-i/carti-pentru-copii.html

14 comments

  1. Moldovenii, în vechime, își numeau limba – „rumânească”, de obicei. Uneori, „moldovenească”, dar n-avem de unde ști cum și-o numea Ștefan cel Mare, pentru că aceste două denumiri sunt atestate în Țara Moldovei abia din sec. XVII.

    Am făcut o serie de filmulețe pe youtube cu câteva zeci de texte vechi, în special ca să le răspund demitizatorilor (și moldoveniștilor de peste Prut):

    https://www.youtube.com/watch?v=G_JlG00GQZw

  2. Eu cred că nici Europa nu mai crede în asemenea prostologii.

    Ori, peste hotare, acest turnător de zoi nu este deloc cotat ca istoric.

    Un intelectual cu simţul adevărului îşi dă imediat seama că este un agent de influenţă al celor ce urmăresc distrugerea naţiunilor prin ridiculizarea a tot ce au acestea mai sfânt.

    În Italia un asemenea turnător de zoi peste istoria italienilor ar fi pur şi simplu scuipat în ochi.

  3. Cum de Romania naște astfel de javre,care la tot pasul,cînd se ivește ocazia, i-si varsă laturile din boturile de porci jegoși asupra acestui neam de oameni demni si pasnici.Cine i-a dat acestei jigodii, Boia Lucian dreptul sa ne jignească națiunea?Asta e atitudine de profesor de istorie,sa terfelească memoria poporului meu? Si din păcate mai sint si alții.

  4. Unirea s-a facut la 1 decembrie 1918 .Romania de la 1918 avea si Banatul de V
    si teritoriul dintre actuala granita a Romanie si Tisa.Tratatul de la Trianon are loc in 1920 cu doi ani dupa unire .Deci Romania a pirdut la Trianon Banatul de V si partea de vest a Crisanei.Nu cum zice Lucica Boia ca ungaria a pierdut Ardealul la Trianon .Ungaria de fapt chiar va primii teritorii la Trianon

  5. Este deranjant ca dl “istoric” transmite mesajul ca “amatorii mai rau fac cand interpreteaza ei istoria, ar trebui sa lase asta istoricilor”. Adica d-lui si cativa ca el sa fie depozitarii gandirii istoriei iar populatia sa consume fix ce spun ei. Ca la McSnitzel, gata mestecat. Si unii preoti au aceasta convingere. Si unii medici, si unii politicieni. Oameni ai trecutului in epoca cunoasterii.

  6. Dar el însuşi este un amator în istorie. Unicul lucru în care s-a specializat este bătaia de joc de adevărata istorie.
    Bătaia de joc nu are nevoie de dovezi. Jonglezi cu idei absurde, ambalate în fraze ironice aruncate pe un ton persiflant şi confuzia e gata.

    Vocaţia unui adevărat istoric este să scoată adevărul la lumină.
    Pe când specialistul în confuzie are misiunea de a duce opinia publică în eroare.

    Ca să ne păstrăm creierul limpede, nici nu trebuie să ne atingem de săraca hârtie pângărită de inşii aflaţi în stare confuzională. Este mai bine să ne cheltuim banii pe cărţi care ne înalţă sufletul, nu pe cele care ni-l înjosesc.

  7. Daca ar exista o petitie alcatuita de cineva cu notorietate in care sa se ceara retragerea insului de la catedra ar fi semnata de foarte multa lume.

  8. Semnez cu drag o astfel de petiţie.

    Locul farsorilor este la circ, nu la catedrele universitare.

    Iar pe farsorii istorici nici circul nu-i primeşte. Pentru că şi acolo sunt oameni cu demnitate şi cu bun simţ.

  9. După cum vedeti documentele vechi despre limba română prezentate in acel videoclip de mai sus, numit limba romana in tara moldovei sunt din sec 17,deci nu stim ce limbă vorbeau cei din sec 16.15.14 etc,mai mult nu există documente originale de pe timpul lui Stefan cel mare !! oare nu avea cronicari sau au dispărut documentele ?! Primul cronicar moldovean Grigore Ureche. a trait la circa 130 de ani după Stefan si scrierile lui ar putea fi considerate din auzite ,,după ureche,, nu din faptele trăite,auzite,văzute momentan la fata locului.Letopisetul Moldovei a fost scris la circa 130 de ani după Stefan.
    Majoritatea documentelor prezentate in videoclip sunt de natură religioasă crestină si anume:
    Pravila religioasă 1632
    Cazania religioasă a lui Varlaam 1643
    Pravila lui Lupu
    Milescu.M despre credinta religioasă
    Miron Costin.învataturi ale scripturii religioase
    Psaltirea lui Dosoftei 1673
    Liturghia lui Dosoftei,viata sfintilor,Parimile 1688
    Tâlcuirea liturgiei religioase 1657
    Deci toate sunt texte cu scrieri religioase neconcludente
    pentru strămosii nostri.Aceste scrieri religioase prezinta
    mai mult istoria, traditiile,religia evreilor.
    Despre Stefan exista multe clișee istorice in descrierea lui si a unor evenimente,însă lipsesc multe chestii autentice
    cineva le-a făcut dispărute după anii 1600 nu cumva biserica !
    si veti vedea de ce !
    Grigore Ureche.1630. primul cronicar moldovean, nu spune nimic despre inmormantarea lui Stefan cel Mare si in mod misterios, nu există nici o relatare,oare de ce ?! Cand a fost deshumat in 1758 preotii au rămas consternati de modul de inmormantare necrestin.Stefan a fost înmormantat fără sicriu,doar corpul îmbrăcat,si era asezat
    pe 13 drugi de fier mari,iar capul asezat pe cărămizi,în acest mod deoarece se presupune că făcea parte din ordinul Solomonarilor DACI,întelepti,mari mesteri aurari,fierari,artizani
    Strămosii nostri dinainte de 1600 nu se închinau la ,,sfintii,, evrei sau la iehova așa cum este reprezentat,pictat, Stefan la mormantul său la Putna închinandu-se umil si servil la evrei.
    Acesti solomonari erau considerati păgani de către organizatia bisericii crestine,si chiar erau persecutati.
    Pe timpul lui Stefan bisericile construite de el nu erau pictate cu imagini religioase evreiesti si nici nu aveau icoane cu ,,sfinti,, evrei. Bisericile, pe timpuri erau construite din piatră din pietre fasonate,lemn,si nu erau pictate.
    Cronicarul moldovean Ion Neculce care a trăit in anii 1700 spune in scrierile lui că bisericile lui Stefan nu erau pictate si nu aveau icoane. Academicianul Bogdan Petriceicu Hasdeu spune că nu există vreo pictură autentică care să-l reprezinte pe Stefan.În ziua de azi 2015 nu există nici o pictură originală care să-l reprezinte pe Stefan, cand el avea 40 de ani,cum vă explicati că in nici o biserică nu era pictat chipul lui Stefan ?! nici chiar la renumita Voronet care se spune că este făcută si pictată in 1488,in interior si exterior sunt doar desene care reprezintă evreii si istoria lor,basme religioase.
    Este clar că biserica crestin ortodoxa a făcut dispărute multe
    documente autentice care relatau altceva din trecut dinainte de 1600,un adevăr incomod pentru biserica.După 1600 au avut
    grijă să mistifice istoria,traditii,si să importe crestinismul
    tot la preotii sau păstrat si tăblitele dacice de la Sinaia care
    au fost distruse pe timpul lui carol 1.
    Iată cine ne falsifică istoria !!

  10. Oare chiar nu se gaseste nimeni sa pedepseasca aceasta javra ordinara,cautati in trcutul lui si veti avea mari surprize acest om se crede intelectual va spun ca nu este el doar publica ce i se da de alti pina cand asemenea gunoaie ne batjocoresc neamul si trecutul este un zero barat si din desgust nici nu doresc ai pronunta numele,istoric om de stinta ,profesor etc.nu oameni dragi pina si catelul meu este mai presus ca si el caci ma iubeste si isi protejeza locul unde isi face nevoile

  11. Amice, spui numai tampenii, Stefan cel Mare a fost inmormantat asa fiindca s-a calugarit in ajunul mortii si nu a fost singurul Domn care a facut asta. De altfel, Stefan a petrecut cativa ani la Muntele Athos cand era mic. Si eu si altii am mai spus aici ca exista scrieri vechi care confirma traditiile orale.

    Solomonarii, ca si valva lupilor faceau parte din caste foarte vechi, erau initiati alesi deloc intamplator ale caror capacitati se pierd in fabulos, la fel ca ale sihastrilor de azi care au ajuns la un grad de intelegere, sa spunem de initiere, dar lucrurile sunt mai complicate. Nu doar Carpatii de azi sunt plini de ei, sunt mii.

    S-a vorbit intotdeauna limba populara rumuneasca, inca de la daci, in functie de zona, cu regionalisme, asta e adevarul.

  12. Iti sta mintea in loc cand vezi ce idiotenii pot sa cloceasca unii: se apuca Biserica sa “stearga traditii”, adica rasfeta memoria taranilor si ciobanilor pe care nu-i ajungeau niciodata decat daca voiau ei. Mare e gradina! Pai, biet neghiob, Biserica nu a putut nici pana azi sa stearga obiceiuri de inmormantare vechi regionale in completarea slujbei ..dar stergea traditii care nu aveau legatura cu momentele esentiale in care era implicata!

  13. Da asa e,…preoti aveau accesul la asa zise scoli si ceva dintre boieri etc. insä restul, populatia insine, invätau din ce auzeau!
    Dacä in ziua de astäzi dai de asa ceva:

    https://www.youtube.com/watch?v=TkcGnmZSjRE

    ,..dar pe timpul lui Stefan cel Mare sau dupä!
    Precis multi dintre preoti scriau dupa placul lor.
    Cum sä nu-i fie si in ziua de astäzi unu-i asa zis “prof. de istorie” sä nu dea cu paru in baltä dupä cum are el chef!
    Lepre au exzistat si incä or sä mai fie,…Eu cred cä avem cu toti de muncä, si anume de a inväta copii nostri adevärata istorie si nu sä le bage in cap, tot felu de timpenii, asa cum si-au bätut joc de noi prof. de istorie pe vremea noasträ!
    Vrea copilul sä stie mai multe,..trebuie sä-i “arätäm” mäcar drumul unde poate gäsi adevärul!
    Chinionul nostru a fost cä nu am avut in copiläria noasträ, astfel de mijloace ca in ziua de astäzi,,…ceva biblioteci si cartea din scoalä plinä cu aberatii!

Lasă un răspuns la A. N. Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *