Despre limba dacilor – Limbajul tehnic al dacilor s-a păstrat până astăzi. VIDEO

Categories Dezvăluiri, Emisiuni TVPosted on

Una dintre principalele teme ale controversei legate de rădăcinile poporului român este cea legată de limba pe care o vorbim. Conform poziției oficiale, limba română este născută din cea latină iar restul cuvintelor sunt împrumutate de la slavi, turci, unguri și așa mai departe. Desigur, conform susținătorilor acestei variante, noi nu mai avem aproape nimic de la daci – doar o mână de cuvinte, prea puține ca să dovedească continuitatea…

Totuși, această teză aberantă a romanizării poate fi ușor demontată, atât cu argumente logice cât și cu argumente bazate pe izvoare istorice. Mai mult decât atât, chiar și marea mistificare a “limbii de împrumut” pe care am vorbi-o poate fi demontată cu știința lingvisticii. În această direcție  avem argumentele Dicționarului etimologic al limbii române, realizat cu trudă de dr. Mihai Vinereanu (citiți aici un articol sugestiv: http://adevaruldespredaci.ro/limba-romana-este-limba-dacilor-de-la-adevar-la-erori-si-controverse-teoretice-importanta-dictionarului-etimologic-vinereanu-realizat-pe-baza-cercetarilor-sale-de-indo-europenistica/) și studiile multor altor cercetători.

În acest episod al emisiunii Adevăruri tulburătoare vă invit să aflați lucruri deosebit de interesante despre limbajul tehnic al dacilor, păstrat până astăzi, și să vă minunați de câteva dezvăluiri despre existența unor documente extrem de vechi ce vorbesc despre istoria strămoșilor nosștri geto-dacii.

Vizionare cu folos!

Daniel Roxin

VEZI VIDEO AICI:

 

9 comments

  1. Daniel Roxin, am rasfoit volumele intitulate Istoria romanilor, editate de catre Academia Romana.
    Nu m-a surprins deloc ca Academia sa dedice o jumatate de pagina scrierii dacilor.
    Concluzia academicienilor este ca dacii nu cunosteau scrisul, erau analfabeti.
    Sunt doar cateva Zeci de cuvinte despre care doar se presupune ca ar fi de origine dacica. Neexistand alfabet scris, texte antice veritabile etc, istoricii nostrii doar orbecaie pe subiect. Pina ce Academia a pus punctul pe i.
    Acuma, cu privire la lb-a romana: Istoricul si filologul Alexandru de Cihac a ajuns la concluzia ca peste 57% din lexicul limbii romane este de origine slava.
    Acad. prof. univ. dr. Al. Philippide, cel mai ilustru lingvist pe care l-a dat aceasta tara, a ajuns la o concluzie si mai socanta privind istoria si limba romanilor.
    Poate o publicati intr-un mic rezumat.

  2. Păi noi nu suntem români. Suntem RĂMÂNI. De la Ţara Rămânească, aşa cum i se zicea până la 1848, până la intervenţia masoneriei europene în istoria noastră.

    Cât despre limbă, întrebare: româna se trage din latină sau protoromâna şi protolatina au existenţe paralele? Traian nu avea tălmaci la venirea în Dacia.

    Ca să vă convingeţi faceţi următorul exerciţiu: luaţi un ţăran din Sardinia, vorbitor de limbă sardă, luaţi un ţăran din fundul Moldovei vorbitor de limbă neacademică şi luaţi un machidon din munţii Pindului din Grecia vorbitor de aromână. Şi puneţi-i să vorbească. Sardul se înţelege cu aromânul şi cu moldoveanul mai bine decât se înţelege cu milanezul sau cu veneţianul. De ce?

    Că vorbesc aceeaşi limbă protoromână, protolatină, protosardă. Şi fac parte din acelaşi grup genetic: pelasgii, (haplogrupul IM 170), cei mai vechi locuitori ai Europei (20.000 de ani înaintea erei noastre). Nu o spun eu, o spune paleogenetica. Şi spre deosebire de istoria scrisă, cu ADN-ul nu te joci…

  3. nu se dispune de o Masina a timpului si trebuie sa ne consolam cu ceea ce avem la dispozitie si sa traim mereu cu impresia ca cei ce ne-au ocupat vremelnic au descoperit lucruri care le-au si distrus caci nu au avut nici un interes sa se autoexcluda sau sa recunoasca macar un adevar care ar fi din punct de vedere istoric o revelatie.Nu ne ramane decat sa sapama si sa speram ca ceva o sa iasa la iveala si toate ideeile preconcepute in ceea ce priveste stramosii nostrii se vor sparge.E clar insa ca suntem europeni si chiar cei mai vechi aici dar…nimeni nu intereseaza acest aspect.Paleogenetica incearca sa dea un raspuns dar daca nu noi face analizele genetice…altii vor tine la sertar adevarul. Vaticanul ar putea desecretiza biblioteca din catacombe dar nu o face. Mai bine sa NU SE STIE ADEVARUL. Numai norocul chior ne poate repune la temelia istoriei europene.

  4. Draga Legio (sper ca nu are legatura cu legiunea din evanghelie care a intrat in turma de porci) numai despre Cihac, cel ce a publicat dictionarul in doua volume intre 1870-1879 si in care nu exista nici un cuvant dac.
    Metoda folosita de Cihac arata un IQ f scazut(dar asa e la noi sunt promovati prostii si ticalosii ) consta in a lua un cuvant si a verifica daca e latin, nu e atunci verificat daca e slav, daca nu turc, si tot asa numai de la stramosii nostri nu poate proveni respectivul cuvant.
    Cum spunea si consilierul papei Paul II latina e o limba romaneasca , de aici si exitenta cuvintelor romanesti in latina.
    Apropo, Legio cum e posibil ca cuvinte romanesti se regasesc in sanscrita dar nu in latina (sanscrita se stie ca e mai veche decat latina)?
    Sau , apropierea dintre romana si latina e mai mare decat intre italiana si latina , cum e posibil asta cand stramosii italienilor vorbeau latina curent (sau poate nu)?

  5. Comentez:”caci demonstratia acestei apropieri
    lingvistice este bazata doar pe circa 160-200 de cuvinte asemanatoare care se
    regasesc in rom^na si albaneza, dar nu se mai regasesc in alte limbi balcanice
    (slave, greaca …).”
    RASPUNS
    Cuvantul MAL din limba romana il gasim in albaneza, dar inseamna munte, deal.
    In limba LITUANIANA avem acelasi cuvant MAL care inseamna la fel ca in limba
    romana tot MAL.
    acest cuvant arata ca dacii se asemanau lingvistic si cu balticii.
    Dar o sa ziceti ca ce conteaza un cuvant.
    Sunt mai multe cuvinte ca in limba albaneza in limbile baltice si nu se gasesc
    in limbile SLAVE.
    de unde sunt cuvintele?
    Am mai multe teorii, cum ar fi dacii se invecinau cu balticii, sau latinii au
    venit din LATIA, actuala LATVIA (Letonia de azi)…etc
    Viitorul va aduce si adevarul.
    Despre ROTACIZAREA sunetului -L- intervocalic, regula este
    ca latinii l-au transformat pe R in litera L.
    ADICA VICEVERSA si uite dovada ca inainte de limba latina se folosea litera
    “R”
    SOARE vine din SURIA din limba sanscrita si nu din SOLE din latina.
    APA vine din APA din limba sanscrita si nu din AQUA din latina si AGUA din
    iberica.
    SARE vine din SARA din limba sanscrita si nu din SALE din latina.
    SHARPE vine din SHARPA din limba sanscrita si nu din SERPENT din latina.
    Amintesc ca limba sanscrita este importanta pentru ca exista scrieri de acum
    trei mii ani inainte de limba greaca si latina.
    Multe cuvinte se gasesc si in greaca si latina dar LIMBA ROMANA urmasa limbii
    DACILOR a pastrat cuvintele IDENTIC ca acum trei mii de ani.
    Dar acest lucru arata ca limba sanscrita se inrudea cu limba latina, si daca
    noi avem in limba romana cuvinte identice cu cele din sanscrita, inseamna ca
    latinii le-au luat de la traco-geti probabil acum cinci sase mii ani in urma
    inainte de formarea poporului latin.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *