Categorii
Dezvăluiri

DEZVĂLUIRI: Ungaria avea un milion de vlahi în sec. XIX. Azi ar trebui să aibă 2-3 milioane de cetățeni cu rădăcini românești, din păcate maghiarizați – Adică vreo 25% din populația actuală a Ungariei.

Așa cum spuneam și cu o altă ocazie, cea mai mare parte a populației Ungariei de astăzi nu este formată din unguri, adică din urmașii lui Arpad, cel care a venit în Europa în secolul IX, ci din români, slavi, germani și alte neamuri maghiarizate, care și-au pierdut identitatea. Ce tragedie!!! Și acest lucru reiese clar din dovezile istorice, multe dintre acestea oferite chiar de unguri.

În acest articol, vă prezint o nouă sursă istorică demolatoare pentru interesele revizioniste și iredentiste ale extremiștilor maghiari. Astfel, baronul Miklós Wesselényi, în lucrarea „Apel la chestiunea naționalității maghiară și slavă”, spune o serie de lucruri semnificative despre români, în anul 1843…

1. Baronul Miklós Wesselényi, despre populația valahă din Ungaria și Țările Românești:

“În actuala epocă a naționalităților evoluate și pe cale de evoluare, spiritul înalt al sentimentului național a inspirat și neamurile și națiunile de origine și limbă valahă. Aceste neamuri, care își trag originea și limba, în mare parte, de la marea gintă a Romei, oricât de dejosite și umilite prin apăsare și stârcire de-a lungul veacurilor, nu și-au uitat niciodată cu totul strălucita lor origine. Iar acum simt cu ardoare că un neam de aproape 7 milioane (În Valahia sunt aproximativ 2.000.000, în Moldova 1.200.000, În Basarabia 1.000.000, în Bucovina 500.000, în Transilvania 1.010.080, iar în Ungaria 1.085.000 de valahi. În total 6.795.000 de suflete.), care își are o origine a sa, o limbă a sa, ba chiar aceleași datini și fel de a fi, și care locuiește o porțiune de pământ a Europei, ce-i drept politicește împărțită în mai multe părți, dar geograficește unitară, mare ca întindere și înzestrată de natură cu cele mai mari bogății, poate avea viitor și se vede a fi chemat la existență națională.” (Vezi pagina de mai jos)

 

Comentariu la citat: Trebuie să remarcăm la baronul Miklós Wesselényi o anumită eleganță în abordarea subiectului și o înțelegere a situației istorice a valahilor. Dincolo de asta, e foarte important de subliniat că în anul 1843, în urma recensămintelor, populația românească din Ungaria se ridica la peste un milion de oameni, aproape cât în Moldova acelei epoci!!! O simplă analiză logică a modului în care a crescut populația de atunci și până astăzi ne arată că ea s-a înmulțit cam de patru ori. Mai exact, dacă scădem cei un milion de români din Ungaria, ar mai rămâne în Țările Române aproximativ 5.500.000 de oameni. Înmulțiți cu 4, ar da cam actuala populație românescă, de 22.000.000. Pe același fir al logicii putem presupune că românii din Ungaria au crescut măcar de trei ori ca număr. Asta ar însemna că în mod real am putea avea astăzi în Ungaria vreo 2-3 milioane de  oameni cu rădăcini românești. Aveți idee câți români se zice că mai trăiesc în Ungaria astăzi? Conform datelor oficiale din anul 2001, în Ungaria mai trăiesc 8.000 (opt mii) de români! Încă o dată exclam: Ce tragedie! Cât de agresivă a fost campania de maghiarizare forțată a tuturor neamurilor care au ajuns sub cizma maghiară. Ce este mai dureros este faptul că, datorită îndoctrinării, ca politică de stat, mulți dintre urmașii românilor de acum 150 de ani din Ungaria ne disprețuiesc pe noi, românii de azi din România, și urăsc țara noastră, pentru ei aceasta fiind cea care… le-a răpit “Transilvania – o bucată de pământ unguresc”… Să nu uităm că întotdeauna învingătorii au scris istoria așa cum le-a convenit!

2. Baronul Miklós Wesselényi, despre necesitatea maghiarizării vlahilor:

“Atâtea motive au lucrat și atâtea s-au săvârșit pentru ca populația noastră valahă să se înstrăineze și să se țină departe de noi (nedreptăți, discriminare – n.m.). În schimb nu s-a făcut nimic pentru a o maghiariza; nici pentru a o atrage spre noi și a o determina să se alăture intereselor noastre politice.

Mai ales prin școli populare și prin educație populară populația valahă ar fi putut fi și ar fi trebuit maghiarizată. Autoritățile n-au făcut nimic și chiar particular s-a făcut atât de puțin pentru această cauză, încât, ca o picătură într-un ocean, nici nu poate fi luat în seamă. Doar acum, în ultima vreme, guberniul a provocat autoritățile transilvane să promoveze educația poporului și s-o extindă cu deosebire la valahi, anume în interesul limbii noastre.”

Comentariu la citat: În anul 1910, recensământul făcut în Regatul Ungariei arăta că ungurii erau doar în procent de 48% din totalul populației. Sunt însă multe motive să credem că până și această cifră este exagerată – evident că cei mai mulți dintre cei 48% erau populații diverse, maghiarizate deja forțat la acea vreme, cu identitatea proprie ștearsă, dar alții s-au declarat maghiari pentru a nu fi discriminați…

Prin urmare, în diferite perioade ale istoriei, românii din Ungaria și Transilvania (dar și alte etnii) au suferit un proces extrem de agresiv de maghiarizare forțată care  a presupus schimbarea onomasticii (din Ioan s-a făcut Janos), a toponimiei și preluarea religiei catolice sau reformate.

Prin urmare, Ungaria este un stat artificial format în special din ne-unguri (cât de unguri ar putea fi blondele și blonzii cu ochi albaștri pe care îi putem întâlni destul de des în Ungaria?!). Prin urmare, minciuna Ungariei Mari nu ar trebui să mai fie tolerată de oficialii români. Prin urmare, Europa ar trebui să cunoască adevărul despre Ungaria și Transilvania, despre destinul românilor de pe aceste pământuri, despre istoria lor furată. Ideea este că nu ne putem aștepta ca reprezentanții politici ai statului român să ne servească cu adevărat interesele – majoritatea lor sunt ori irespionsabili, ori cozile de topor ale altora.

Prin urmare, noi, cei care începem să ne trezim, cei care începem să dăm la o parte vălul de minciună care ne-a fost așternut peste suflete, va trebui să reacționăm și să aducem adevărul la lumină! Fără ură, fără violență – cu inteligență și argumente științifice!

Să avem încredere! Transilvania nu este a lor! Ba ar trebui să ne mai cedeze și din pământul actualei Ungarii, dacă ar fi după ceea ce este drept!…

Daniel Roxin

Sursa imaginilor: Miklós Wesselényi, Szózat a’ magyar és szláv nemzetiség’ ügyében, Lipcsében, 1843.

Sursa traducerii: Cornelia Bodea, 1848 la români. O istorie în date și mărturii, vol. I, București, 1982 (pe www.dacoromanica.ro).

Via:  https://tiparituriromanesti.wordpress.com/2014/08/21/baronul-miklos-wesselenyi-despre-romani-1843/

18 răspunsuri la “DEZVĂLUIRI: Ungaria avea un milion de vlahi în sec. XIX. Azi ar trebui să aibă 2-3 milioane de cetățeni cu rădăcini românești, din păcate maghiarizați – Adică vreo 25% din populația actuală a Ungariei.”

daca scadem sa zicem 1000000 din basarabia ar ramane 4.500.000 romani atunci rata de crestere ar fi mult mai mare, oricum este zdrobitor chiar daca consideram ca banatul cruisana si bucovina de nord faceau parte din ungaria

ma bucur pt toate persoanele inteligente prezente pe acest site, si fie ca intr o buna zi sa razbim si sa punem punct la toate aceste probleme create de ungaria, rai mai sunt ungurii astia atit de putini si atit de sadici, sunt singe ucigas in profunzimea lor,Dumnezeu sa binecuvinteze din plin Romania si poporul nostru!

Cam 25% – 30% am estimat si noi. Este exact acelasi lucru ca si in cazul asa-zisei romanizari: asa cum cronicarii si istorici unguri ofera date clare despre faptul ca ungurii nu au niciun drept istoric in Ardeal, tot asa istoricii latini ofera datele impotriva romanizarii

La cei 7 milioane existenti atunci mai puteti adauga inca cel putin 3 milioane de vlahi balcanici, doar in Timoc erau – la inceputul secolului XX – aici e vorba de date de recensamant, putin peste 1 000 000 de români.

Genetica ne poate raspunde foarte usor. Se stie ca exista unele persoane in HU care au trasaturi vizibil asiatice. Ele pot forma un etalon destul de apropiat de … Arpad. Apoi se compara cu un esantion general al populatiei HU si iar se compara cu etaloane RO, SLK, HR, SLO s.a.

La jumatatea secolului trecut erau numai in Bulgaria si RSFI peste 2 000 000 de români: Voievodina, Timoc, Macedonia, practic toata linia Dunarii pana la Dobriciul de azi, Bulgaria. Plus cel putin 1 700 000 in Grecia si Albania! Ba, nenorocitilor, ISTORICI DE RAHAT si dusmani ai “dacistilor”, unde sunt milioanele de români balcanici de care nu suflati o vorba, ne-ati ciuntit neamul?

Cautati in serialele “Aromanii” ale Mariei Cica si o sa gasiti ca nu a fost numai Gojdu, romanii nostri sudici le-au construit facultati istorice in Budapesta ciracilor ungariei maari ha ha ha ha ha ha . Ba si un pod peste Dunare! Vai de mama lor de descusuti!

O buna parte din vlahi s-au retras, la venirea maghiarilor, in Regiunea Autonoma Vlaha de azi, Cehia, am mai spus, si s-au razboit secole cu maghiarii. CA DE FIECARE DATA, ISTORICII DE RAHAT NU SUFLA UN CUVANT.

Istoricii acestia de rahat, la fel ca toti rahatii de teapa lor, sunt urmasii indemni ai celor care l-au convins pe Magheru sa nu lupte si l-au bagat pe Eminescu in groapa.

Filmul indicat de Florin este extraordinar. Argumentele prezentate cred ca ar trebui preluate si de lingvisti romani (si dezbatute evident). Oare au capacitatea sa iasa din comoditatea cu care s-au obisnuit? Exista poate si exagerari prezentate acolo, dar sunt exagerari facute pentru a sublinia o evidenta. Urmariti-l , va va placea cu siguranta.

Formula “prin urmare” este folosita excesiv in acest articol, devenind astfel deranjanta pentru cititor.
Ca sugestie, puteti diversifica exprimarea utilizand substitutiti precum: asadar, astfel, deci, in concluzie, pe cale de consecinta.

Informatiile mi le iau din carti (in limba romana sau engleza, nu maghiara). Verificati datele de la recensamantul facut in Ungaria la 1910 pentru a vedea populatia Transilvaniei pe etnii și, de asemenea, recensamintele din 1919, 1920 si 1930 facute de Romania. (Daca acele rezultate ar fi fost masluite, ar fi fost masluite in jos, s-ar fi raportat mai putini minoritari decat numarul real).
Nu spun ca Ungariei i s-a facut o nedreptate, spun ca n-ar trebui sa ne plangem noi de nedreptate. Nu exista pace dreapta sau nedreapta. Exista doar interes. Iar pentru interesul Romaniei, actuala granita de vest este cea corecta: din pragmatism si pentru valoarea economica s-a trasat granita suficient de la vest pentru a prinde calea ferata Satu Mare – Oradea – Arad (si eu as fi facut la fel), dar nu atat de la vest pentru a incorpora o masiva concentratie de maghiari, o minoritate care ar fi dat dovada de profunde tendinte centrifuge (oricum exista inca destui membri ai comunitatii maghiare care inca mai viseaza la Ungaria Mare) intr-o zonă situată la granita cu Ungaria, un stat care in perioada interbelica ne-a fost ostil (si asta in mod declarat), si cu care in prezent relatiile sunt mai… agitate, in ciuda faptului ca suntem impreuna in UE si in NATO. Sa ne uitam la ce se intampla acum in Ucraina, cu populatia rusofona care vrea in Rusia si e dispusa sa faca orice pentru asta. Cu o granita prea la vest am fi putut experimenta si noi asta (ganditi-va la conflictele din martie 1990 de la Tg. Mures)
In 1990 Romania avea vreo 20 de mil. de romani. Asta inseamna ca acum ar fi trebuit sa avem undeva la 23 de milioane. Dar avem doar vreo 18. si asta in ciuda faptului ca nu i-a maghiarizat nimeni, nu au fost nici macelariti si nu am trecut nici prin epidemii crunte. Pur si simplu oamenii au emigrat, pentru simplul fapt ca au putut. Si au plecat si romani, si maghiari, si germani si altii. Asa ca, pentru a avea o imagine mai corecta asupra evolutiei populatiei, evolutie care sa nu implice fenomenul emigrationist, ar trebui sa luam in calcul o perioada in care populatia era mai putin mobila iar granitele nu erau atat de permeabile. In 1990 se estimeaza ca erau undeva aproape de 2 mil. Deci, in 60 de ani (am luat ca etalon anul 1930 cand in Romania au fost 1,4 mil. de maghiari) au avut un spor de aprox. 600 de mii, ceea ce inseamna aprox. 43 %). Daca comparam procentula cu majoritatea romana (care a crescut de la aprox. 11,5 mil. (asta e populatia calculata pentru granitele actuale, nu pentru Romania Mare) la aprox. 20 de mil, adica cu aprox. 74 %) vedem ca populatia de etnie romana a crescut cu un procent mai mare. De unde diferenta? Din asimilarea populatiei minoritare. Pentru ca, ne place sau nu sa recunoastem, pe langa asimilarea naturala, rezultata in urma casniciilor mixte, a existat si o presiune din parte statului roman pentru asimilare (nu la nivelul practicat de guvernele maghiare inainte de 1918, dar totusi a existat) Se practica de exemplu romanizarea numelor, mai exista si azi maghiari de peste 30 de ani care au trecute in acte nume romanesti.
In ceea ce priveste secuii, intra si ei in numarul minoritatii maghiare, pentru ca asta sunt; nu conteaza ce erau acum 200, 500 1000 de ani, astazi ei se considera maghiari. Iar in ceea ce priveste cifrele, ele pot fi verificate foarte usor.

majoritatea maghiara in Partium-ul vechi, sa zicem pana la Tisa era artificiala. In zona respectiva e concentrata cea mai numeroasa populație de confesiune greco-catolica. Asa dupa cum știm, acești urmasi ai unor foști ortodocși cu siguranța nu au origini “maghiare” istorice. In consecință, Ionel Bratianu avea dreptate istoric vorbind sa ceara granița pe Tisa, daca ni-i am fi inversat asimilarea, locuitorii dintre granița actuala si Tisa sunt clar de origine română sau slava. Vorbitori de română rămași in Ungaria dupa 1919 intre 170.000 si 250.000 iar autorul articolului cred ca voia sa spună ca reprezentau același procent din populația regiuni dintre noua granița si Tisa precum maghiarii in Transilvania. Asa s-a luat in considerare si la Versailles si astfel teritoriul dintre Carpați si Tisa a fost împărțit echitabil intre națiuni.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *